Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2021 г. N Ф08-5883/21 по делу N А20-5267/2019

г. Краснодар

25 июня 2021 г.

Дело N А20-5267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общество с ограниченной ответственностью "Металл Инвест" (ИНН 0701013583, ОГРН 1090718001131), Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Металл Инвест" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2021 года (судья Газаев Х.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года (судья Цигельников И.А.) по делу N А20-5267/2019, установил следующее.

ООО "Металл Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 27.09.2019 N 06/3795.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сельхозкомплектснаб".

Решением суда от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10 июня 2020 года и постановлением суда округа от 2 октября 2020 года, в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Сельхозкомплектснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 30 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 апреля 2021 года, заявление ООО "Сельхозкомплектснаб" удовлетворено, с общества в пользу ООО "Сельхозкомплектснаб" взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, поскольку позиция ООО "Сельхозкомплектснаб" не способствовала принятию решения суда, указанное общество не заявило самостоятельные требования на предмет спора, при рассмотрении спора по существу в основу окончательного судебного акта не положены доказательства, представленные им, ООО "Сельхозкомплектснаб" не может являться лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек. Заинтересованность ООО "Сельхозкомплектснаб" в исходе дела не является основанием для возмещения ему судебных издержек.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что ООО "Сельхозкомплектснаб" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Масаев И.А. (исполнитель) 06.05.2019 заключили договор об оказании юридических услуг N 2-19 и дополнительное соглашение к нему от 25.10.2019, по условиям которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик - оплатить их стоимость.

Стоимость юридических услуг составляет 30 тыс. рублей.

Обязательства, предусмотренные договором и соглашением, индивидуальный предприниматель Масаев И.А. исполнил полностью.

Согласно акту об оказании услуг N 2 к договору оказания юридических услуг от 09.10.2020 N 2/19 исполнитель оказал заказчику юридические услуги, предусмотренные пунктами 1.3 и 1.3.1 договора.

Оказанные индивидуальным предпринимателем Масаевым И.А. юридические услуги оплачены в размере 30 тыс. рублей; данный факт подтверждается счетом на оплату от 30.11.2019 N 6616924127 и платежным поручением от 12.12.2019N 136.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Сельхозкомплектснаб" обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Сельхозкомплектснаб", суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11.

Суды установили, что принятие итого судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов управления, на стороне которого выступало третье лицо - ООО "Сельхозкомплектснаб".

Представитель ООО "Сельхозкомплектснаб" активно участвовал в судебных заседаниях всех инстанции, заявлял ходатайства, представлял доказательства, излагал позиции по делу, представлял отзывы и возражения.

Индивидуальный предприниматель Масаев И.А. подготовил в суд письменный отзыв на заявление, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 12.12.2019 и 14.01.2020, подготовил и направил 03.03.2020 в суд возражение на апелляционную жалобу, принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции 04.06.2020, подготовил и направил в суд 22.08.2020 письменное возражение на кассационную жалобу, принимал участие в судебном заседании кассационной инстанции 02.10.2020, изготовил заявление о взыскании судебных издержек.

Факт несения ООО "Сельхозкомплектснаб" заявленных расходов подтвержден документально.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суды учли решение Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи" от 23.01.2015.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, учитывая существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги, установив, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику, суды пришли к выводу об обоснованности заявленной ООО "Сельхозкомплектснаб" суммы компенсации за представление интересов.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А20-5267/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова