Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2020 г. N Ф08-7948/20 по делу N А20-342/2020

г. Краснодар

02 октября 2020 г.

Дело N А20-342/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И.,

без вызова сторон,

истца - Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725011440, ОГРН 1130725000878), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пульс" (ИНН 0726020977, ОГРН 1180726005349), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульс" на принятые в порядке упрощенного производства по делу N А20-342/2020 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020,

установил следующее.

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пульс" (далее - общество) о взыскании 485 504 рублей 13 копеек неустойки по государственному контракту, из которых 425 313 рублей 05 копеек штрафа за неисполнение и 60 191 рубль 08 копеек пеней за просрочку исполнения.

Решением от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2020, исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу министерства взыскано 425 313 рублей 05 копеек штрафа за неисполнение государственного контракта и 56 724 рубля 45 копеек пени за просрочку исполнения государственного контракта с 02.12.2019 по 25.12.2019. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что ввиду невозможности дальнейшего проведения работ согласно перечню и объему, предусмотренному контрактом, он приостановил их исполнение и сообщил об этом заказчику. Вывод судов о ненадлежащем уведомлении заказчика о приостановлении работ является ошибочным, поскольку контракт действует до 31.12.2019, следовательно, работы могли быть выполнены до этой даты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела следует, что 25.10.2019 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт N 50/10/2019-КР (далее - контракт), согласно которому общество приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания амбулатории в с. Атажукино, а министерство - принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 8 506 260 рублей 97 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта общество приняло на себя обязательства выполнить работы по контракту в соответствии с календарным планом (графиками производства работ - приложение N 2 к контракту), из которого следует, что срок выполнения работ - до 01.12.2019.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, за исключением просрочки, устанавливается штраф в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 425 313 рублей 05 копеек.

На основании пункта 7.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об оплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В установленный контрактом срок общество работы в полном объеме заказчику не сдало: по акту от 12.12.2019 N 1 приняты работы на сумму 365 988 рублей, по акту от 26.12.2019 N 2 - на сумму 322 832 рубля; всего - на 688 820 рублей.

Министерство направило обществу претензию от 10.01.2020 с требованием уплаты 425 313 рублей 05 копеек штрафа и 60 191 рубль 08 копеек пеней.

Поскольку общество на претензию не ответило, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу частей 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Общество ссылается на невозможность выполнения работ в связи с несоответствием необходимых к проведению работ перечню и объему, предусмотренному контрактом, и направлении министерству уведомления о приостановлении работ.

Между тем суды установили, что указанное уведомление общество направило министерству только 02.12.2019, то есть после истечения срока выполнения работ по контракту, который установлен до 01.12.2019.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суды, учитывая, что общество не выполнило весь объем работ и нарушило сроки выполнения работ, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя об ошибочности вывода судов о ненадлежащем уведомлении заказчика о приостановлении работ (после истечения установленного контрактом срока выполнения работ - 01.12.209, тогда как контракт действует до 31.12.2019) основан на неверном понимании норм права.

Поскольку письмо от 02.12.2019 направлено обществом по истечении срока выполнения подрядчиком обязательств по контракту, суды правомерно признали требования подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А20-342/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.И. Афонина