Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2020 г. N Ф08-6866/20 по делу N А63-23346/2019

г. Краснодар

05 октября 2020 г.

Дело N А63-23346/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) и ответчика - товарищества собственников недвижимости "Маяк-17" (ИНН 2626043639, ОГРН 1152651006452), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Маяк-17" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А63-23346/2019, установил следующее.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН "Маяк-17" (далее - товарищество) о взыскании 218 487 рублей 10 копеек задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды с июня по ноябрь 2018 года, 36 797 рублей 98 копеек пеней с 16.07.2018 по 18.11.2019 (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названным решением от 04.02.2020 (резолютивная часть) иск удовлетворен. Мотивированный текст решения составлен 17.02.2020.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства. Расчет долга произведен истцом без учета оплаты. Ответчик утверждает, что в назначении платежа указывался период оплаты.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

От товарищества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом сторон, мотивированное тем, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы определением от 15.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство подлежит отклонению, поскольку, во-первых, суд апелляционной инстанции назначил заседание с вызовом сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, во-вторых, суд округа не усматривает необходимости в проведении заседания в вызовом сторон, как это предусмотрено частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприятие (ресурсоснабжающая организация, РСО) и товарищество (исполнитель) заключили договор от 01.09.2015 N 1573 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого РСО подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и осуществляет прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель оплачивает принятую воду и сброшенные сточные воды. Для расчета объема потребления коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, исполнитель ежемесячно передает в РСО информацию согласно приложению N 4 (пункт 6.1 договора). Пунктом 6.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя вести учет показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета, передавать предприятию их показания до 25-го числа текущего месяца. Разделом 11 стороны определили ответственность сторон в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Предприятие указало, что с июня по ноябрь 2018 года поставило товариществу воду и произвело отведение сточных вод, это подтверждается актами об оказании услуг от 30.06.2018 N 3410/11365/1543, от 31.07.2018 N 3410/13574/1543, от 31.08.2018 N 3410/16144/1543, от 30.09.2018 N 3410/17537/1573, от 31.10.2018 N 3410/19772/1543, от 30.11.2018 N 3410/23125/х1543. На оплату ресурса и оказанных услуг предприятием выставлены счета и счета-фактуры.

7 октября 2019 года предприятие направило товариществу претензию с требованием оплатить долг. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения предприятия в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Объемы поставки истцом ответчику воды и приема от него сточных вод отражены в актах об оказании услуг. Акты не подписаны ответчиком, однако в них отражены показания приборов учета, не опровергнутые ответчиком доказательствами.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Товарищество не представило доказательств иных показаний приборов учета в спорный период.

Довод о том, что истцом при расчете задолженности не учитывалась оплата в размере 3416 рублей 43 копейки, правомерно отклонен апелляционным судом. В подписанном сторонами акте сверки на 01.01.2018 отражена задолженность за предыдущий период в размере 262 718 рублей 67 копеек, которая товариществом не оспорена. С 01.06.2018 по 30.11.2018 ответчик оплатил 3416 рублей 43 копейки. Указанную сумму истец учел при расчете задолженности.

Из представленного расчета усматривается, что денежные средства, поступившие через кассы ЕРКЦ без указания периода платежа, отнесены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, образовавшейся после оплаты коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению собственниками жилых помещений с указанием назначения платежа.

Довод об отсутствии расчета задолженности противоречит материалам дела.

Довод ответчика о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции дела в упрощенном порядке не принят судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку установленные названным Кодексом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление предприятия правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. При этом сам факт наличия возражений ответчика относительно заявленного иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости "Маяк-17" о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом сторон отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А63-23346/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Рыжков