Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2020 г. N Ф08-7871/20 по делу N А32-31412/2014

г. Краснодар

05 октября 2020 г.

Дело N А32-31412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы - Кучерявенко М.С. (доверенность от 26.02.2020), в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Осипова А.В., конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15" (ИНН 2301079255, ОГРН 1122301000722) - Ерегян И.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"" (ИНН 7703392442, ОГРН 1077799003435), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Осипова А.В. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А32-31412/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Юг Строй 15" (далее - должник) уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Осипова А.В. (далее - управляющий) и просил снизить размер вознаграждения управляющего.

Определением от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2020, признаны незаконным бездействие управляющего, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника, неисполнении обязанности по оспариванию сделок должника и непредъявлении требований о взыскании задолженности дебиторам должника; снижен размер вознаграждения управляющего.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); непередачу бывшим руководителем должника документации, что не позволило провести инвентаризацию, оспорить сделки и взыскать дебиторскую задолженность.

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части.

Как видно из материалов дела, определением от 01.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 05.09.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов А.В.; определением от 05.06.2018 Осипов А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением от 20.02.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Ерегян И.В.

Уполномоченный орган обратился жалобой на бездействие управляющего, ссылаясь на непроведение инвентаризации имущества должника, неисполнение обязанности по оспариванию сделок должника и непредъявление требований к дебиторам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу пункта 3 названной статьи конкурсный управляющий вправе подавать от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы являются объектом бухгалтерского учет экономического субъекта; активы подлежат инвентаризации, при которой выявляется фактическое наличие соответствующих объектов. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (пункт 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

По данным бухгалтерского баланса за 2015 год у должника имелись активы: основные средства в сумме 2 477 тыс. рублей, запасы на сумму 96 507 тыс. рублей, дебиторская задолженность в размере 285 154 тыс. рублей. При этом инвентаризация имущества не проводилась, сведения о результатах инвентаризации в ЕФРСБ не включены.

Бездействие конкурсного управляющего по непроведению инвентаризации влечет за собой затягивание процедуры конкурсного производства должника, увеличение расходов по делу о банкротстве, невозможности пополнения конкурсной массы.

Согласно акту инвентаризации от 24.10.2019, подготовленному конкурсным управляющим должника Ерегян И.В., установлено наличие дебиторской задолженности ЗАО "Инвестстрой-15" в сумме 402 403 677 рублей 26 копеек, которая определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-39853/2015 включена в реестр кредиторов ЗАО "Инвестстрой-15"; информация о наличии данной задолженности находится в открытом доступе, размещена на официальном ресурсе kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли, что дебиторская задолженность подлежала инвентаризации управляющим, бездействие конкурсного управляющего могло привести к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, так как непринятие мер по принятию в ведение имущества должника, проведению его оценки и инвентаризации лишает конкурсных кредиторов возможности получения денежных средств за счет реализации этого имущества.

Управляющий не оспаривает факт непроведения им инвентаризации имущества должника, указывая, что директор общества не передал ему необходимую документацию. Между тем, непередача управляющему имущества должника, первичных бухгалтерских и прочих финансово-хозяйственных документов должника не освобождает его от установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, принимая во внимание, что в данном случае наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Как установили суды, в июле 2014 года должник произвел отчуждение принадлежащих ему транспортных средств ООО "Торговый дом Айсберг". Доказательства, свидетельствующие о том, что действуя добросовестно и разумно, управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей принял все возможные и достаточные меры для получения информации о транспортных средствах должника и совершенных сделках по их отчуждению с целью оспаривания сделок, не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении управляющим обязанности по оспариванию сделок должника.

Суды, установив, что по данным бухгалтерского баланса за 2015 год у должника имелась дебиторская задолженность в размере 285 154 тыс. рублей, пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия управляющего, выразившегося в невзыскании дебиторской задолженности. Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, определением от 28.04.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Осипова А.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя должника. Доказательства, свидетельствующие о передаче бывшим руководителем должника документов, относящихся к отраженной в балансе дебиторской задолженности, до освобождения управляющего от исполнения обязанностей в материалах дела отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о том, что управляющим не принимались меры к принудительному исполнению судебного акта об истребовании документации у бывшего руководителя должника, не представлены. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи бывшим руководителем должника управляющему документов, подтверждающих основания отраженной в балансе дебиторской задолженности. При отсутствии первичных документов, подтверждающих размер и основания дебиторской задолженности, у управляющего отсутствовала возможность принять меры к ее взысканию. При таких обстоятельствах основания для признания незаконным бездействия управляющего, выразившегося в непринятии им мер, направленных на взыскание отраженной в балансе дебиторской задолженности, отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о вознаграждении управляющего суды, руководствуясь статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришли к выводу о снижении размера вознаграждения управляющего, принимая во внимание объем и результаты выполненной управляющим работы, а также добросовестность исполнения возложенных на управляющего обязанностей. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов судов материалам дела является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части признания незаконным бездействия управляющего, выразившегося в неисполнении обязанности по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании задолженности. Для разрешения спора по существу суду кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в указанной части.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу А32-31412/2014 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Осипова А.В., выразившегося в неисполнении обязанности по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании задолженности, отменить, в этой части в удовлетворении жалобы отказать.

В остальной части определение от 27.05.2020 и постановление от 28.07.2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко