Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2020 г. N Ф08-6975/20 по делу N А63-12081/2019

г. Краснодар

05 октября 2020 г.

Дело N А63-12081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истцов: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - Талызина Д.Е. (доверенность от 03.07.2020), прокурора Ставропольского края - Богаченко А.М. (удостоверение), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт"" - Ганжала А.А. (доверенность от 02.06.2020), в отсутствие третьих лиц: администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и прокурора Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А63-12081/2019, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) и прокурор Ставропольского края обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт"" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения скважины N 13-Н, кадастровый номер 26:23:000000:4002, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 9 тыс. м от дома N 2 по ул. Победы в селе Ульяновка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что скважина образована в 1972 году, право собственности на скважину возникло у Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) и в установленном законом порядке не прекращалось.

В результате тампонажа в 1976 году осуществлена консервация объекта. Скважина совместно с надкаптажным сооружением и минералопроводом формируют сложную вещь. Установлена идентичность скважины, внесенной в реестр федерального имущества, и скважины, права на которую зарегистрировало общество. Заявление о применении исковой давности суд оценил как злоупотребление правом. Управление о нарушении прав не могло узнать ранее регистрации за обществом права собственности на объект недвижимости (16.08.2016), иск предъявлен 20.06.2019 в пределах срока исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда первой инстанции от 23.12.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что спорная скважина ликвидирована, в результате проведенных обществом работ создана новая вещь, на которую не возникло право управления, лицензия на право пользования недрами в целях разведки и добычи подземных минеральных вод для промышленного розлива, не признана незаконной.

Срок исковой давности пропущен. В рассматриваемом случае недопустимо исчислять срок с момента проведения проверки или регистрации права собственности, поскольку общество открыто владеет скважиной с 2007 года.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда от 08.06.2020 отменить, решение суда первой инстанции от 23.12.2019 - оставить в силе.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, спорная скважина существовала, общество ее восстановило, при этом документы на право пользования не представлены, наличие лицензии не подтверждает право собственности на скважину.

Прокурор Ставропольского края в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда от 08.06.2020 отменить, фактически спорная скважина законсервирована, наличие лицензии не подтверждает возможность использования ликвидированной скважины. Сведения о лицензии общества и земельном участке не являются доказательством зарегистрированных прав.

В отзывах на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2020 объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут 29.09.2020, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что на территории Ставропольского края при проведении в 1972 году Кавминводской гидрогеологической экспедицией ПГО "Севкавгеология" бурения и опробывания верхнемеловых отложений на поверхность выведены углекислые хлоридно-гидрокарбонатные натриевые воды типа "Ессентуки - 17" со средней минерализацией 14,5 г/дм куб. м при срезке напора на 370 м, в результате чего образована наблюдательная скважина N 13-Н глубиной 901 м.

Из протокола от 05.09.1976 N 21 заседания геолого-технического Совета Кавминводской КГЭ следует, что с января 1975 года по октябрь 1976 года проведен ликвидационный тампонаж скважин в соответствии с проектом работ. В перечне ликвидированных скважин указана скважина N 13-Н. Проведение ликвидационного тампонажа скважины удостоверено актом, согласно которому цементные мосты не устанавливались.

По заказу управления кадастровый инженер ООО "СтавСевКавСтрой" 28.11.2012 составил акт обследования, согласно которому разведочная скважина N 13-Н отсутствует.

20 октября 2006 года обществу выдана лицензия серии СТВ N 00907 МП на геологическое изучение Нижнебалковского участка минеральных вод в целях поиска и оценки минеральных подземных вод.

Протоколом заседания государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 20.06.2012 N 2805 утверждено заключение экспертной комиссии о результатах подсчета запасов минеральных подземных вод Нижнебалковского месторождения, установлены границы Нижнебалковского месторождения минеральных подземных вод, утверждены на 12-летний расчетный срок эксплуатационные балансовые запасы минеральных вод.

На основании договора от 08.10.2012 N 170, заключенного администрацией Минераловодского муниципального района и обществом, последнему представлен под размещение пункта налива скважины N 13-Н - земельный участок с кадастровым номером 26:23:100303:9 площадью 4 тыс. кв. м.

Из приложения N 2 к лицензии серии СТВ N 01149 МЭ следует, что в 1975 году скважина N 13-Н ликвидирована, так как выполнила свое назначение, а Нижнебалковский участок оценен как перспективный для дальнейшего геологического изучения. В течение 2006 - 2011 годов общество в соответствии с лицензией серии СТВ N 00907 МП выполнило геологическое изучение Нижнебалковского участка за счет собственных средств путем восстановления скважины N 13-Н и проведения в полном объеме геофизических, опытно-фильтрационных, лабораторных и камеральных работ.

Управление по недропользованию по Ставропольскому краю по факту открытия Нижнебалковского месторождения подземных минеральных вод, согласно протоколу ГКЗ Роснедра от 20.06.2012 N 2805, выдало обществу свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых от 24.09.2012 N СТВ 12 ПВМ 00003.

31 марта 2015 года общество зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:100303:9 площадью 4 тыс. кв. м; в качестве документов-оснований указан договор купли-продажи от 27.02.2015 N 122.

16 августа 2016 года общество зарегистрировало право собственности на скважину N 13-Н, кадастровым номером 26:23:000000:4002 глубиной 783 м, назначение: разведочно-эксплуатационная, расположенную по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 9 тыс. м от дома N 2 по ул. Победы в селе Ульяновка (выписка из ЕГРП от 16.08.2016).

Управление провело внеплановую тематическую проверку фактического использования гидрогеологической скважины N 13-Н (акт от 16.05.2018 N 13-06), по результатам которой пришло к выводу, что скважина составляет государственную казну, общество владеет скважиной неправомерно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Приложением N 1 к постановлению N 3020-1 определены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности, к которым относятся и объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач (раздел II). К таким объектам относятся предприятия и объекты геологической службы, контроля за состоянием охраны окружающей природной среды и природных ресурсов (пункт 4).

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Общество осуществляет использование недр на основании лицензии от 09.08.2013 серии СТВ N 01149 МЭ на право пользования недрами в целях разведки и добычи подземных минеральных вод для промышленного разлива, лицензия выдана на срок до 09.08.2033.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт ликвидации спорной скважины и образования обществом новой скважины, апелляционный суд сделал вывод о нахождении спорного объекта во владении общества на законном основании.

Общество также заявило о применении исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела и участвующими в деле лицами не опровергнуто фактическое и открытое владение обществом скважиной с августа 2007 года. Иск подан в суд 20.06.2019, т. е. с пропуском срока исковой давности.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Суд апелляционной инстанции определил, что в результате проведенных обществом работ фактически создана новая вещь, право собственности на которую, в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло у общества.

Вместе с тем указание на создание новой вещи сделано без опровержения вывода суда первой инстанции о том, что в результате тампонажа в 1976 году объект не прекратил свое существование, поскольку в месте бурения продолжают оставаться обсадные колонны, и закачка в ствол скважины цементного раствора (тампонаж) свидетельствует о консервации объекта и временной невозможности добычи из нее минеральной воды. Однако это не свидетельствует о прекращении существования объекта как такового. При этом разбурение уже имеющего "стакана" скважины требует значительно меньших финансовых и трудовых затрат, нежели создание новой скважины. Разбурение проведено на меньшую глубину, т. е. скважина с первоначальными характеристиками остается все также федеральной собственностью.

В геологическом задании на ликвидационный тампонаж скважин указано на выполнение работ для предотвращения загрязнения углекислых минеральных вод Нагутинского месторождения, смешения вод различного качества и истощения водоносного горизонта. Общество в материалы дела представило разработанный проект работ по объекту "Геологическое изучение Нижнебалковского участка минеральных вод (скважина N 13-Н) в Минераловодском районе Ставропольского края на 2007 - 2011 годы", который содержит раздел 2 "Методика, виды и объем проектируемых работ". Вторым этапом является восстановление скважины N 13-Н. Проект предполагает, что названные работы будут рассмотрены по отдельной программе (раздел 2.2 Восстановление скважины N 13-Н и ее переоборудование в разведочно-эксплуатационную). В приложении N 1 к протоколу государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 21.06.2012 (заключение ФБУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых") указано, что после завершения работ в 1975 году скважина N 13-Н законсервирована путем заполнения всего ее ствола цементно-бетонной смесью. В 2007 году по договору с ООО "Артезианские воды" она восстановлена. Разбуривание цементного "стакана" велось буровым станком УРБ ЗАЗ до глубины 783 м. В состав работ по восстановлению скважины 13-Н входили: разбуривание цементного "стакана", обработка скважины в интервалах верхнемелового горизонта 28% раствором соляной кислоты и промывка скважины чистой водой. В справке о результатах оценки запасов Нижнебалковского месторождения минеральных вод (по состоянию на 01.09.2011) и в экспертном заключении по экспертной проверке отчета о геологическом изучении Нижнебалковского участка в Ставропольском крае Российской Федерации с подсчетом запасов минеральных вод (отв. исполнители Боревский Б.В., Щербаков А.В., Язвин А.Л.) отмечено проведение следующих работ: восстановление (разбуривание цементного стакана) скважины N 13-Н, вызов притока целевых углекислых минеральных вод и обвязка устья. Акты выполненных работ от 26.09.2007, составленных обществом (заказчик) и ООО "Артезианские воды" (подрядчик) по результатам договорных отношений, свидетельствуют о выполнении работ восстановительного порядка. В материалы дела доказательств передачи спорного объекта от собственника обществу не представлено.

С учетом изложенного невозможно сделать вывод о том, что хозяйственная деятельность общества привела к созданию нового технического сооружения (т. е. объекта, ранее не существовавшего). Приведенные документы подтверждают восстановление скважины посредством разбуривания цементного "стакана", что подтверждает вывод суда первой инстанции о фактической консервации объекта путем закачки в ее ствол цементного раствора.

Суд кассационной инстанции также считает, что выводы апелляционного суда о пропуске срока исковой давности сделаны без учета разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд первой инстанции верно указал, что общество не поставило управление в известность о согласовании опытных работ по скважине с целью ввести ее в эксплуатацию и перевести ее из разряда разведочной в эксплуатационно-разведочную, критически оценил ссылку на открытое и добросовестное владение, пользование с 2007 года и отметил, что из акта обследования от 28.11.2012 не следует, что управление должно было узнать об утрате своего владения, названный акт давал основания полагать, что скважина все также находиться в законсервированном основании.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о том, что управление могло узнать о наличии зарегистрированного права на объект недвижимости из открытого реестра (ЕГРН), верным и соответствующим сложившейся арбитражной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665).

Суд первой инстанции также верно отметил, что при регистрации права собственности в декларации об объекте недвижимости указан год ввода в эксплуатацию скважины 1972 год. Общество не представило проектную, или иную документацию, предусматривающую строительство новой скважины. Ссылка на допустимость возведения объекта в отсутствие соответствующего разрешения не принимается во внимание. Указанные в части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключения перечислены в части 17 той же статьи. К названным исключениям, применимым к созданию объектов недвижимости юридическими лицами, относятся строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (абзац 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и строительство, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр (абзац 4.2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление апелляционного суда от 08.06.2020 отменить, решение суда первой инстанции от 23.12.2019 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А63-12081/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова