Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2020 г. N Ф08-7233/20 по делу N А32-4557/2019

г. Краснодар

05 октября 2020 г.

Дело N А32-4557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майгур Александра Геннадьевича (ИНН 234081191384, ОГРН 315237100000226) - Ивановой К.Э. (доверенность от 05.11.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергиенко И.Г. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Юниор"" (ИНН 2340019919, ОГРН 1082340000522), муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 5 имени Котова А.А. (ИНН 2340019154, ОГРН:1072340001007), администрации муниципального образования Кущевский район (ИНН 2340010698, ОГРН 1022304246997), управления образования администрации муниципального образования Кущевский район (ИНН 2340015819, ОГРН 1032322517590), управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (ИНН 2340015819, ОГРН 1032322517590), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-4557/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Майгур А.Г. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил признать незаконным отказ департамента в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:17:0801002:17, приведенный в письме от 13.12.2018 N 52-55589/18-32-12, а также возложить на департамент обязанность заключить с главой хозяйства договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0801002:17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, МБОУ СОШ N 5 им. Котова А.А. (далее - образовательное учреждение N 1), МБОУ ДО "ДЮСШ "Юниор"" (далее - образовательное учреждение N 2), администрация муниципального образования Кущевский район (далее - администрация), управление образованием администрации муниципального образования Кущевский район и управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 в удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:17:0801002:17 относится к землям сельскохозяйственного назначения. С учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) суд заключил, что земельный участок сельскохозяйственного назначения не мог быть предоставлен образовательному учреждению N 1 в аренду. Кроме того, учреждение вправе сдавать в аренду закрепленное за ним имущество только с согласия его учредителя. В материалы дела не представлены сведения, подтверждающие согласие уполномоченного лица на совершение сделок по передаче спорного участка в аренду, в том числе главе хозяйства. Данные обстоятельства позволили суду заключить о недействительности (ничтожности) договора аренды от 04.03.2009 N 8817000251 и договоров от 17.05.2012 и от 14.06.2018 о передаче прав и обязанностей арендатора. Оспариваемое решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения соответствует положениям норм действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы главы хозяйства. Довод департамента о том, что в границах испрашиваемого участка находится автомобильная дорога отклонен со ссылкой на заключение кадастрового инженера от 26.06.2019.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение от 07.10.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Апелляционный суд признал незаконным отказ департамента в предоставлении главе хозяйства в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0801002:17, выраженный в письме от 13.12.2018 N 52-55589/18-32-12. На департамент возложена обязанность в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес главы хозяйства проект договора аренды указанного земельного участка. Апелляционный суд установил, что договор аренды от 04.03.2009 N 8817000251 заключен на основании единственной заявки образовательного учреждения, поданной после публикации в районной газете "Вперед" от 01.05.2008 N 45 (9431) о наличии земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель Краснодарского края, в целях проведения обучения. С учетом положений Федерального закона от 13.01.1996 N 12-ФЗ "Об образовании" (в применимой редакции) образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества. При этом заключение договора аренды не противоречило уставу образовательного учреждения. Поскольку в данном случае образовательное учреждение не распоряжалась имуществом, предоставленным ему в бессрочное пользование, получения согласия уполномоченного лица на переуступку прав и обязанностей арендатора не требовалось. Кроме того, глава хозяйства надлежащим образом использовал спорный участок, что подтверждено актами обследования.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными, в случае если это служит достижению целей, ради которых оно создано, и при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. В данном случае ведение сельскохозяйственного производства к видам деятельности образовательного учреждения не относится. Суд апелляционной инстанции без предусмотренных процессуальным законом оснований приобщил к материалам дела представленное образовательным учреждением свидетельство о прохождении обучения. Вывод суда о том, что спорный участок предоставлен образовательному учреждению в целях ведения образовательной деятельности сделан без учета его площади (15,54 га). Образовательное учреждение N 1 является государственным бюджетным учреждением, следовательно, не вправе приобретать земельный участок на праве аренды, а также передавать его в субаренду. В силу пункта 2.4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), положений статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются муниципальным бюджетным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование. Поскольку договор аренды от 04.03.2009 N 8817000251 является недействительной (ничтожной) сделкой, у главы хозяйства не возникло право на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером с 23:17:0801002:17 без проведения торгов.

В отзыве глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены апелляционной постановления.

Управление представило в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель главы хозяйства полагал, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 15,54 га (кадастровый номер 23:17:0801002:17), предназначенном для сельскохозяйственного использования, внесены в государственный кадастр недвижимости 11.01.2009. В отношении данного участка 06.11.2013 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (т. 1, л. д. 25 - 27).

Управление (арендодатель) и образовательное учреждение N 1 (арендатор) 04.03.2009 заключили договор N 8817000251 аренды земельного участка площадью 15,54 га с кадастровым номером 23:17:0801002:17, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, в 6,3 км по направлению на Северо-Запад (т. 1, л. д. 28 - 36). Земельный участок предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1). Срок действия договора установлен до 04.03.2019 (пункт 7.2). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

Из постановления главы муниципального образования Кущевский район от 02.03.2009 N 208 следует, что данный участок сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель предоставлен в аренду образовательному учреждению N 1 на основании единственной заявки, поданной после публикации в районной газете "Вперед" от 01.05.2008 N 45 (9431) соответствующего сообщения (т. 1, л. д. 39, 40).

17 мая 2012 года образовательное учреждение N 1 и образовательное учреждение N 2 (новый арендатор) заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора (т. 1, л. д. 43 - 49).

Образовательное учреждение N 2 на основании договора от 14.06.2018 передало права и обязанности арендатора по договору от 04.03.2009 N 8817000251 главе хозяйства. Государственная регистрация данной сделки произведена 13.08.2018 (т. 1, л. д. 50 - 52). Уведомление о передаче прав и обязанностей арендатора направлено в департамент (т. 2, л. д. 121).

8 ноября 2018 года глава хозяйства на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:17:0801002:17 (поступило в департамент 14.11.2018).

13 декабря 2018 года департамент направил в адрес главы хозяйства письмо N 52-55589/18-32-12 об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в аренду на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган указал, что договор аренды и последующие договоры уступки являются недействительными (ничтожными) сделками, следовательно, у заявителя отсутствует право на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Кроме того, в границах участка расположена автомобильная дорога местного значения (т. 1, л. д. 22 - 24).

Глава хозяйства, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В рассматриваемом случае земельный участок сельскохозяйственного назначения на основании постановления главы муниципального образования Кущевский район от 02.03.2009 N 208 предоставлен в аренду на 10 лет образовательному учреждению N 1.

В соответствии с уставом образовательное учреждение N 1 является юридическим лицом - муниципальным образовательным учреждением (средняя общеобразовательная школа N 5; т. 2, л. д. 92 - 100).

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставлялись юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставлялись государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" статья 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 2.4, в силу которого не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным или муниципальным учреждениям, учреждениям, созданным государственными академиями наук и (или) подведомственным им, на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, с 25.07.2008 статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" введен прямой запрет на предоставление государственным и муниципальным учреждениям земельных участков на праве аренды.

Договор аренды от 04.03.2009 заключен с образовательным учреждением N 1 без учета положений пункта 2.4 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

С 01 марта 2015 года соответствующая норма содержится в статье 39.9 Земельного кодекса. В пункте 4 статьи 39.9 Земельного кодекса указано, что не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в данной статье лицам (в том числе государственным и муниципальным учреждениям) на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не установлено статьями 39.10 и 39.20 данного Кодекса.

В силу целевого назначения приведенного законодательного регулирования при предоставлении спорного земельного участка муниципальному учреждению на него фактически должен быть распространен режим права постоянного (бессрочного) пользования, что исходя из положений пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) исключало возможность приобретения арендных прав на него главой хозяйства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что главе хозяйства не могли быть переданы права и обязанности арендатора спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и предоставленного муниципальному учреждению после 25.07.2008. Возможность использования земельных участков сельскохозяйственного назначения образовательными учреждениями в целях осуществления дополнительного профессионального образования воспитанников правомерность приведенного вывода суда первой инстанции не исключает. Суд апелляционной инстанции, отменяя решения и делая вывод о наличии у заявителя права на заключение нового договора аренды вне процедуры торгов, не принял во внимание императивную норму пункта 2.4 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из назначения пункта 31 пункта 2 статьи 39.6, а также особенностей его применения, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В данном случае сделка, на которую заявитель ссылается, как на основание приобретения участка сельскохозяйственного назначения без торгов, совершена в июне 2018 года, прошла государственную регистрацию 13.08.2018 (т. 1, л. д. 50 - 52). С заявлением о заключении нового договора аренды без торгов заявитель обратился в уполномоченный орган в ноябре 2018 года (т. 4, л. д. 97 - 99). В представленном в деле акте обследования земельного участка от 21.11.2018 указано, что на участке проведен основной комплекс агротехнических мероприятий после уборки озимой пшеницы урожая 2018 года (т. 2, л. д. 69, 70). С учетом срока проведения посевных работ, необходимых для получения урожая озимой пшеницы 2018 года (осень 2017 года), глава хозяйства, использующий участок с июня 2018 года (менее одного сельскохозяйственного цикла), на момент принятия оспариваемого отказа не мог быть признан лицом, которое в связи с надлежащим использованием участка сельскохозяйственного назначения в течение срока действия договора вправе претендовать на его льготное предоставление вне процедуры торгов. Следовательно, отказ департамента от 13.12.2018 (в части довода об отсутствии у заявителя права на применение подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса) соответствует положениям пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Глава хозяйства, указывая, что департамент действует недобросовестно, принимая исполнение по договору аренды в течение 10 лет, не учитывает, что значительную часть этого периода использовали участок и производили исполнения образовательные учреждения, а не заявитель.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 30.06.2020 следует отменить и оставить в силе решение от 07.10.2019 (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-4557/2019 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов