Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2020 г. N Ф08-7946/20 по делу N А32-29206/2017

г. Краснодар

05 октября 2020 г.

Дело N А32-29206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Денека И.М. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Опт-Торг" (ИНН 7723915002, ОГРН 1147746825104) - Луба Д.А. (доверенность от 30.12.2019), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 22.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-29206/2017, установил следующее.

ООО "Опт-Торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) с требованиями:

- признать незаконным бездействие таможни в оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне взысканных таможенных пошлин и платежей по ДТ N 10309180/190515/0001147; 10309180/200515/0001160; 10309180/210515/0001198; 10309180/240515/0001237; 10309180/270515/0001287; 10309180/300515/0001328; 10309180/310515/0001343; 10309180/010615/0001374; 10309180/030615/0001400; 10309180/040615/0001418 (далее - спорные ДТ);

- обязать таможню возвратить обществу 1 219 519 рублей 40 копеек излишне взысканных по спорным ДТ таможенных платежей (уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2020, суд обязал таможню произвести возврат обществу 1 219 519 рублей 40 копеек излишне взысканных по спорным ДТ таможенных платежей.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально обосновало правомерность обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а представленная обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств совокупность документов позволяла таможне рассмотреть заявление общества по существу и принять соответствующее решение.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что заявленные обществом сведения не идентифицируются с экспортными документами, представленные к таможенному контролю, экспортные декларации содержат противоречивые сведения и не могут подтверждать заявленную стоимость ввезенного товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 13.04.2015 N 24/2015/TR, заключенным с компанией "BABACANLAR SEBZE & MEYVE KOMISYONCULUGU TARIM TUR. VE GIDA TIC. LTD. STI.", Турция, общество в 2015 году ввезло в Российскую Федерацию на условиях Инкотермс-2010 плодоовощную продукцию, которую задекларировало по спорным ДТ.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в таможню представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 13.04.2015 N 24/2015/TR, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы к инвойсам, транспортные накладные (коносамент).

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, вынесла решения о проведении проверок и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров, платежные документы, отражающие стоимость товаров, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товаров от производителя, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

Общество уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений, что послужило основанием для вынесения таможней решений о корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров. Таможенная стоимость товаров определена по шестому методу определения таможенной стоимости на основе третьего метода определения таможенной стоимости товаров. В обоснование принятых решений таможня указала на несоблюдение декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, выявлении признаков возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможней документов.

После выпуска товаров общество обратилось в таможню с заявлением от 03.03.2017 N 4 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств, а также с заявлениями от 03.03.2017 о внесении изменений в спорные ДТ после выпуска товаров.

В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ общество приложило: внешнеторговый контракт, приложения к контракту, образец описи документов, предоставленных по каждой отдельной ДТ в рамках контракта при декларировании ввезенных товаров, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, полученную по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент), платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по спорным ДТ, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, расчет обеспечения и формы корректировки.

В связи с обращением общества таможня приняла решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в порядке, установленном статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, о чём общество уведомлено письмом от 14.03.2017 N 22.4-04/05639.

Поскольку таможней не принято решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также не внесены изменения в спорные ДТ, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 89 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Закона N 311-ФЗ, приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и действовавшего в спорный период.

Суды установили, что общество представило в таможню пакет документов, в том числе: внешнеторговый контракт от 13.04.2015 N 24/2015/TR, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы к инвойсам, транспортные накладные (коносамент).

При подаче заявления о внесении изменений в спорные ДТ обществом также представлены: внешнеторговый контракт, приложения к контракту, образец описи документов, предоставленных по каждой отдельной ДТ в рамках контракта при декларировании ввезенных товаров, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, полученную по электронным зашифрованным каналам (банкклиент), платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по спорным ДТ, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, расчет обеспечения и формы корректировки, согласно которым расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что документальным подтверждением заключения сделки являются контракт от 13.04.2015 N 24/2015/TR с компанией "BABACANLAR SEBZE & MEYVE KOMISYONCULUGU TARIM TUR. VE GIDA TIC. LTD. STI.", дополнительные соглашения к нему, приложения, инвойсы.

При вынесении судебных актов суды установили, что согласно абзацу 2 пункта 1.1 контракта по соглашению сторон товар поставляется партиями. Каждая партия товара согласуется сторонами отдельно в приложениях к контракту, в которых указывается (согласуется сторонами): наименование и ассортимент товара, сорт товара, цена за единицу товара и общая стоимость партии товара, условия и сроки поставки товара, условия и сроки оплаты товара, если они отличаются от согласованных сторонами в тексте контракта.

Согласно пункту 2.2 внешнеторгового контракта оплата за товар, поставленный по контракту, производится в долларах США. Общая сумма контракта не ограничена и определяется сторонами как общая сумма стоимости всего товара (сумма Приложений) поставляемого по контракту.

Цена за единицу товара и общая стоимость поставляемого товара согласуется сторонами отдельно в отношении каждой партии товара в приложениях к контракту (пункт 3.1 внешнеторгового контракта).

В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей на территории продавца (пункт 3.2 внешнеторгового контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта товар поставляется морским и автомобильным транспортом на условиях CFR - для морского транспорта, CPT - для автомобильного транспорта (Инкотермс - 2010) Геленджик, Новороссийск, Туапсе.

Согласно пункту 5.2. контракта оплата производится за каждую партию товара в течении 360 дней с момента получения товара покупателем на территории Российской Федерации.

В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.

Условия внешнеторгового контракта фактически сторонами исполнены, оплата товаров по спорным ДТ произведена обществом, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля.

Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенных товаров.

При этом суды учли надлежаще оформленные копии экспортных деклараций, на которых имеются отметки иностранного таможенного органа, проставлен апостиль, представлен заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык. Заверенные копии указанных документов сверены судами с оригиналами, представленными на обозрение, подлинность экспортных деклараций таможенным органом какими-либо доказательствами не опровергнута.

Таможня не заявила ходатайство о фальсификации данных экспортных деклараций и не оспаривает их поступление из Турецкой Республики от иностранного поставщика.

Суды учли, что при декларировании товаров декларант давал таможне письменные пояснения об объективной невозможности получения данных документов у иностранного поставщика, указав на отказ поставщика в предоставлении данных документов. При этом указали, что у таможни имелась возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом.

Судебными инстанциями установлена относимость экспортных деклараций к спорным поставкам товаров. Сведения в декларациях соответствуют пакету документов декларанта о применении таможенной стоимости товаров по цене сделки.

Суды обоснованно не приняли доводы таможни о том, что в представленных экспортных декларациях имеются противоречивые данные, так сумма графы 42 экспортных декларации не соответствует сумме, указанной в графе 22 экспортных декларации (сумма графы 42 меньше суммы, указанной в 22 графе). При этом цены товаров на ассортиментном уровне, указанные в 42 графе экспортной декларации, не соответствуют ценам, заявленным декларантом в спорных ДТ и инвойсах, на которые в графе 44 экспортной декларации имеется ссылка.

Суды установили, что в "графе 22" экспортной ДТ, как указано самим таможенным органом указывается "валюта и общая фактурная стоимость". Во всех предоставленных экспортных ДТ общая фактурная стоимость полностью соответствует данным инвойсов и сведениям, указанным в декларациях на товары, а также в проформе-инвойсе, упаковочных листах и коносаментах, какие-либо противоречия или разночтения в данных документах не установлены. Из анализа документов следует, что статистическая стоимость во всех представленных экспортных декларациях на товары ниже фактурной стоимости, заявленной, как поставщиком, так и покупателем.

Поставщик при заполнении экспортных ДТ в графе 42 указал стоимость из инвойса, а статистическую стоимость из графы 46, при этом возможно сопоставить сведения соответствующих документов между собой. Суды учли, что статистическая стоимость (которая формируется на основании экспортируемых товаров в Турецкой Республике) всегда меньше заявленной\фактической стоимости указанной поставщиком и заявленной при декларировании обществом. Следовательно, исключается какая-либо недоплата таможенных платежей со стороны общества.

Также таможня заявила, что в графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортной декларации отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортных декларациях, на ассортиментном уровне.

Однако данный довод не нашел подтверждения, так как в графе 44 экспортной ДТ имеется ссылка на все документы, на основании которых заполнена экспортная ДТ, в том числе ссылка на конкретный инвойс, где подробно описан каждый товар и условия поставки.

Кроме того, таможня заявила, что указанные в экспортной декларации на товары наименования судов не соответствуют другу другу. Так, в 21 графе "Идентификация транспортного средства на границе и страна регистрации ТС" экспортной таможенной декларации Турции указывается: в первом подразделе - регистрационные сведения и названия видов транспортных средств, на которых декларируемые товары фактически перемещены через таможенную границу Турции; во втором - код страны, в которой зарегистрировано подвижное транспортное средство.

Судебные инстанции, проанализировав материалы дела, обоснованно отклонили приведенные доводы, указали, что во всех экспортных декларация на товары, поставщиком наименование судна указано прописью в графе 52. Следовательно, наименования судов между сведениями в экспортных декларациях, коносаментах и спорных ДТ полностью сопоставимы между собою и разночтений не имеют.

Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, не выявлены.

Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.

Судебные инстанции обоснованно учли, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможней на основе выписок, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", при этом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товары, ввезённые заявителем. Таможней не соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, поскольку при корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Кодекса, статью 147 Закона N 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования заявителя, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по спорным ДТ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-29206/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

И.М. Денека Л.А. Черных