Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2020 г. N Ф08-8109/20 по делу N А32-36087/2017

г. Краснодар

05 октября 2020 г.

Дело N А32-36087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Опт-Торг" (ИНН 7723915002, ОГРН 1147746825104) - Луба Д.А. (доверенность от 30.12.2020), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 22.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А32-36087/2017, установил следующее.

ООО "Опт-Торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- признать незаконным бездействия таможни в оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных таможенных пошлин и платежей по ДТ N 10309180/240515/0001234, 10309180/240515/0001245, 10309180/240515/0001236, 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305, 10309180/010615/0001375, 10309180/060615/0001463, 10309180/080615/0001494, 10309180/110615/0001538 (далее - спорные ДТ);

- обязать таможню возвратить обществу 1 416 407 рублей 93 копейки излишне взысканные по спорным ДТ таможенные платежи.

Решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2020, суд обязал таможню произвести возврат обществу 1 416 407 рублей 93 копейки излишне взысканных по спорным ДТ таможенных платежей. С таможни в пользу общество взысканы 9 228 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально обосновало правомерность обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а представленная обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств совокупность документов позволяла таможне рассмотреть заявление общества по существу и принять соответствующее решение.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.01.2020 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что при проверке сведений о таможенной стоимости, заявленной по спорным ДТ, выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Сравнительный анализ и подбор ценовой информации осуществлялся таможенным органом в соответствии с требованиями к однородности сравниваемых и оцениваемых товаров. В процессе декларирования товаров по всем спорным ДТ в ответ на запрос таможни о предоставлении дополнительно запрошенных документов общество предоставило отказы от предоставления дополнительных документов, без обоснования причин невозможности их предоставления, а также согласие с корректировкой таможенной стоимости декларируемых товаров на основании информации, предоставленной таможней. Согласно экспортным декларациям стоимость товаров определена на условиях поставки FOB SAMSUN, т. е. без учета транспортных расходов. В инвойсах представленных к таможенному контролю цена указана на условиях поставки CFR Туапсе. По ДТ 10309180/250515/0001268 представлена экспортная декларация на условиях поставки CFR без указания географического пункта. Транспортная составляющая оказывает влияние на стоимость товаров в зависимости от расстояния, вида транспорта доставки и т. д.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 20.04.2015 N 25/2015/TR, заключенным с компанией "YILKAR YAS SEBZE VE MEYVECILIK GIDA INSAAT SAN.TIC. LTD. STI.", Турция, общество в 2015 году ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях Инкотермс-2010 плодоовощную продукцию, которую задекларировало по спорным ДТ.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в таможню представлены следующие документы: внешнеторговый контракт внешнеторгового контракта от 20.04.2015 N 25/2015/TR, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы к инвойсам, транспортные накладные (коносамент).

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, вынесла решения о проведении проверок и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения, а именно: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров, платежные документы, отражающие стоимость товаров, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товаров от производителя, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

Общество уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений, что послужило основанием для вынесения таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. Таможенная стоимость товаров определена по шестому методу определения таможенной стоимости на основе третьего метода определения таможенной стоимости товаров. В обоснование принятых решений таможня указала на несоблюдение декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товаров, выявлении признаков возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможней документов.

После выпуска товаров общество обратилось в таможню с заявлением от 10.02.2017 N 1 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств, а также с заявлениями от 10.02.2017 о внесении изменений в спорные ДТ после выпуска товаров.

В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ общество приложило: внешнеторговый контракт, приложения к контракту, образец описи документов, предоставленных по каждой отдельной ДТ в рамках контракта при декларированных ввезенных товаров, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, полученную по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент), платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по вышеуказанной ДТ, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, расчет обеспечения и формы корректировки.

В связи с обращением общества таможня приняла решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в порядке, установленном статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, о чём общество уведомлено письмом от 03.03.2017 N 22.4-04/04871.

Поскольку таможней не принято решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также не внесены изменения в спорные ДТ, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно статье 89 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судебные инстанции в части ДТ N 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305 установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Закона N 311-ФЗ, приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и действовавшего в спорный период.

Суды установили, что общество представило в таможню пакет документов, в том числе: внешнеторговый контракт от 20.04.2015 N 25/2015/TR, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы к инвойсам, транспортные накладные (коносамент).

При подаче заявления о внесении изменений в ДТ N 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305 обществом также представлены: внешнеторговый контракт, приложения к контракту, образец описи документов, предоставленных по каждой отдельной ДТ в рамках контракта при декларировании ввезенных товаров, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, полученную по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент), платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по вышеуказанной ДТ, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, расчет обеспечения и формы корректировки, согласно которым расчет таможенной стоимости товаров произведен на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т. е. являются взаимосвязанными. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305, суды не выявили.

При этом суды указали, что общество располагает к данным ДТ надлежаще оформленными копиями экспортных деклараций, на которых имеются отметки иностранного таможенного органа, проставлен апостиль, представлен заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык. Заверенные копии указанных документов сверены судом с оригиналами, представленными на обозрение, подлинность экспортных деклараций таможенным органом какими-либо доказательствами не опровергнута.

Таможня не заявила ходатайство о фальсификации данных экспортных деклараций и не оспаривает их поступление из Турецкой Республики от иностранного поставщика.

Суды учли, что при декларировании товаров декларант давал таможне письменные пояснения об объективной невозможности получения данных документов у иностранного поставщика, указав на отказ поставщика в предоставлении данных документов. При этом указали, что у таможни имелась возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом.

Судебными инстанциями установлена относимость экспортных деклараций к поставкам товаров по ДТ N 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305. Сведения в декларациях соответствуют пакету документов декларанта о применении таможенной стоимости товаров по цене сделки, по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по ДТ N 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305.

Отклоняя довод таможни о том, что в графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортной декларации отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортных декларациях, на ассортиментном уровне, суды указали, что данный довод не нашел подтверждения, так как в графе 44 экспортной ДТ имеется ссылка на все документы, на основании которых заполнена экспортная ДТ, в том числе ссылка на конкретный инвойс, где подробно описан каждый товар и условия поставки.

Кроме того, таможня пришла к выводу, что указанные в экспортных декларациях на товары к ДТ N 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305 наименования судов не соответствуют другу другу. Так, в 21 графе "Идентификация транспортного средства на границе и страна регистрации ТС" экспортной таможенной декларации Турции указывается: в первом подразделе - регистрационные сведения и названия видов транспортных средств, на которых декларируемые товары фактически перемещены через таможенную границу Турции; во втором - код страны, в которой зарегистрировано подвижное транспортное средство.

Судебные инстанции, проанализировав материалы дела, обоснованно отклонили приведенные доводы, указали, что во всех экспортных декларация на товары, поставщиком наименование судна указано прописью в графе 52. Следовательно, наименования судов между сведениями в экспортных декларациях, коносаментах и в ДТ N 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305 полностью сопоставимы между собою и разночтений не имеют.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что документальным подтверждением заключения сделки являются контракт от 20.04.2015 N 25/2015/TR с компанией "YILKAR YAS SEBZE VE MEYVECILIK GIDA INSAAT SAN.TIC. LTD. STI." (Турция), приложения к контракту и инвойсы.

При вынесении судебных актов суды установили, что согласно пункту 3.2 внешнеторгового контракта в стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей на территории продавца. Товар поставляется морским и автомобильным транспортом на условиях CFR - для морского транспорта, CPT - для автомобильного транспорта (Инкотермс - 2010) Геленджик, Новороссийск, Туапсе (пункт 4.1. контракта).

В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.

Оплата товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305, произведена обществом, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля. В представленных к ним экспортных декларациях имеются ссылки на инвойсы, на основании которых они заполнены, среди прочих сведений, в частности, согласованы условия поставки CFR - Туапсе. Фактических доказательств каких-либо дополнительно понесенных обществом транспортных расходов помимо представленных при декларировании и указанных в материалах дела, таможенным органом не представлено.

Таким образом, суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню и суд документы по ДТ N 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305 не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенных товаров.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, недостаточно подтверждены документально, указав, что корректировка таможенной стоимости товаров производилась таможней с использованием не полностью соответствующей по сопоставимым условиям ценовой информации на товары, ввезённые заявителем. Таможней не соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305.

Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Кодекса, статью 147 Закона N 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования заявителя, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по ДТ N 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305.

Доводы кассационной жалобы в части этих ДТ направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части ДТ N 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305, не установлены.

По остальным ДТ суды указали, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Представленные заявителем документы не содержат противоречий, являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товаров по остальным ДТ.

Проверяя законность обжалуемых судебных актов в части ДТ N 10309180/240515/0001234, 10309180/240515/0001245, 10309180/240515/0001236, 10309180/010615/0001375, 10309180/060615/0001463, 10309180/080615/0001494, 10309180/110615/0001538, кассационная инстанция учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что в подтверждение правильного определения таможенной стоимости по данным ДТ общество представило суду экспортные декларации страны отправления N 15550100ЕХ007297, 15550100ЕХ007298, 15550100ЕХ007902, 15550100ЕХ008210, 15550100ЕХ008325, 15550100ЕХ008503 (т. 6, л. 50, 54, 64, 67, 72, 75), заверенные переводы к ним (т. 6, л. д. 51, 52, 65, 69, 73, 76), где базисным условием поставки товаров указано не CFR (Туапсе, Россия), а FOB (Самсун, Турция). С учетом редакции Правил Инкотермс-2010 такие расхождения оговоренных участниками внешнеэкономической сделки условий существенным образом влияют на таможенную стоимость ввозимых иностранных товаров, поскольку при условиях поставки FOB (Самсун, Турция) возлагают на российского покупателя обязанность по уплате транспортных расходов по доставке товара до территории Таможенного союза.

С учетом данных документов суды не указали, на основании каких иных документов, подвергавшихся таможенному контролю при заявлении общества о внесении изменений в ранее скорректированную таможенную стоимость по ДТ N 10309180/240515/0001234, 10309180/240515/0001245, 10309180/240515/0001236, 10309180/010615/0001375, 10309180/060615/0001463, 10309180/080615/0001494, 10309180/110615/0001538, они сделали вывод об отсутствии у общества обязанности оплатить фрахт товара из Самсуна (Турция) в Туапсе (Россия). Суды не установили лицо, оплатившее фрахт перевозимых морским судном товаров, и не исследовали необходимые документы, в том числе не проверили их представление в таможню при подаче заявления о внесении изменений. Не дали должной правовой оценки суды и доводу таможни об отсутствии у нее необходимости запрашивать документы об оплате транспортных расходов из-за заявления обществом при декларировании условия поставки CFR (Туапсе, Россия), которое не предполагало оплату фрахта российской стороной.

В этом случае вывод судов об отсутствии противоречий в представленном обществом пакете документов носит формальный характер. Какие доказательства повлекли вывод судов об оплате фрахта турецким продавцом, суды не указали.

Указанные противоречия об установленных фактических обстоятельствах заключения и исполнения внешнеэкономического контракта по ДТ N 10309180/240515/0001234, 10309180/240515/0001245, 10309180/240515/0001236, 10309180/010615/0001375, 10309180/060615/0001463, 10309180/080615/0001494, 10309180/110615/0001538 суды при рассмотрении дела не устранили.

Поскольку в рассматриваемом случае выяснение названных обстоятельств может повлиять на правильность рассмотрения судом вопрос о наличии у общества права определить таможенную стоимость исходя из заявленного им условия поставки по ДТ N 10309180/240515/0001234, 10309180/240515/0001245, 10309180/240515/0001236, 10309180/010615/0001375, 10309180/060615/0001463, 10309180/080615/0001494, 10309180/110615/0001538, и возврат уплаченных им при декларировании таможенных платежей по данным ДТ как излишне уплаченных, обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене как основанные на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела конкретных доказательств и доводов участвующих в деле лиц, а дело - направлению на новое рассмотрение в этой части для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А32-36087/2017 оставить без изменения в части удовлетворения требования ООО "Опт-Торг" по ДТ N 10309180/250515/0001268, 10309180/280515/0001305.

В остальной части судебные акты по делу отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных