Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2020 г. N Ф08-5997/20 по делу N А32-52079/2019

г. Краснодар

06 октября 2020 г.

Дело N А32-52079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Курятникова Алексея Алексеевича, ответчика - Купермана Ильи Григорьевича, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПСП "Мосэлектро"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Курятникова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А32-52079/2019, установил следующее.

Курятников А.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Куперману И.Г. об исключении из состава участников ООО "ПСП "Мосэлектро"" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Курятников А.А. просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что голосование за одобрение заведомо убыточной для общества сделки является основанием для исключения участника из общества. В рамках дел N А41-45075/2018, А41-28965/2019 и А41-95885/2018 установлено заключение обществом таких сделок с ООО "Мир Мультиуслуг". Куперман И.Г. голосовал за одобрение этих сделок и является аффилированным лицом по отношению к ООО "Мир Мультиуслуг".

В отзыве на жалобу Куперман И.Г. просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09.2020 до 15 часов 15 минут 29.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, общество зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Ленина, 43.

Участниками общества являются:

Курятников А.А. - 24% доли в уставном капитале общества;

Куперман И.Г. - 24% доли в уставном капитале общества;

Борисов В.Я. - 24% доли в уставном капитале общества;

Широпаева О.Л. - 24% доли в уставном капитале общества;

Свиридова Е.Я. - 4% доли в уставном капитале общества.

Полагая, что Куперман И.Г. совершает действия, противоречащие интересам общества (одобрение заведомо убыточных сделок), Курятников А.А. обратился в суд с иском об исключении участника из общества.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом с ограниченной ответственностью нормальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пункта 1 статьи 65.2 названного Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей и его вины, а также установить факт такого нарушения, а именно: совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом статьей 10 Закона N 14-ФЗ и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем в каждом конкретном случае суду предоставлено право осуществить оценку доказательств, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - информационной письмо N 151), поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

При этом анализ приведенной нормы права и разъяснений не содержит исчерпывающий перечень действий (бездействия), которые могут привести к исключению участника из общества, устанавливая в качестве критерия оснований для его исключения из общества совершение действий, приведших к существенному затруднению деятельности общества и иным негативным последствиям, в том числе причинение участником вреда обществу.

Применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Закона N 14-ФЗ.

Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14).

Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

К таким действиям, в частности, может относиться совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям участником общества своих обязанностей, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили. При этом исключение из общества его участника (акционера) является крайней мерой, связанной с лишением права на участие в обществе, которая применяется лишь тогда, когда последствия действий не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

На основании пункта 5 информационного письма N 151 голосование участника на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью может являться основанием для исключения участника из общества только в тех случаях, когда такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества. Институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

Как указал заявитель жалобы, факт совершения убыточных сделок установлен в рамках дел N А41-45075/2018, А41-28965/2019 и А41-95885/2018.

Суды установили, что в рамках дела N А41-45075/2018 Курятникову А.А. отказано в признании недействительным решения общего собрания участников общества от 29.05.2018, в том числе и по вопросам заключения договоров уступки права требования (цессии). Договор уступки от 10.05.2018, заключенный с ООО "Мир Мультиуслуг", признан недействительным.

Однако при рассмотрении названного дела установлено, что за одобрение договора цессии проголосовало 76 %, т.е. все участники общества, кроме Курятникова А.А. Следовательно, исключительно действия Купермана И.Г. по одобрению сделки не могли повлиять на ее заключение, так как за ее одобрение проголосовали и другие участники общества. При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-50201/2018 в иске об исключении из участников общества Борисова А.А., который голосовал и заключал недействительную сделку, выполняя функции генерального директора общества, отказано; в отношении остальных участников (Широпаевой О.Л. и Свиридовой Е.Я.) требования об исключении из состава участников общества не заявлены. Довод об аффилированности Купермана И.Г. с ООО "Мир Мультиуслуг" не подтвержден. Доказательства того, что Куперман И.Г. повлиял или мог повлиять на голосование других участников общества либо недействительная сделка заключалась в его интересах, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А32-52079/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов