Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-8157/20 по делу N А53-26514/2019

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А53-26514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновым Д.В., с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области, при участии в судебном заседании от государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) - Логачева С.А. (доверенность от 31.01.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Шолоховой В.Е. (доверенность от 12.05.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А53-26514/2019, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) и администрация Зерноградского городского поселения Зерноградского района (далее - администрация поселения) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 02.07.2019 N 11794/04 об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Зерноградского района (далее - администрация района), ООО "Галактика", конкурсный управляющий ООО "Донская региональная компания" Гиченко А.Ю., АО "РТ-Современные технологии", Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Решением суда от 30.12.2019 отказано в удовлетворении заявлений предприятия и администрации района.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения администрации района. Кроме того, в резолютивной части решения указано на отказ в удовлетворении требований администрации района, в то время как заявителем была администрация поселения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2020 решение суда от 30.12.2019 отменено, в удовлетворении заявлений предприятия и администрации поселения отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Согласно доводам кассационной жалобы, суды не дали оценки доводам о том, что действующее законодательство не содержит однозначного требования о передаче централизованных систем водоснабжения по концессионным соглашениям; не исследовали вопрос о том, являются ли объекты предприятия частью сетей инженерно-технического обеспечения, к которым применимы положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) о передаче прав владения и (или) пользования без проведения торгов; необоснованно отклонили ходатайство предприятия о проведении экспертизы по данному вопросу и не приняли во внимание доказательства, указывающие на возможность применения указанной нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы своих жалобы и отзыва.

Поскольку решение суда отменено постановлением суда апелляционной инстанции, оно не подлежит проверке на предмет законности. Следовательно, суд кассационной инстанции проверяет законность лишь постановления апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу N А53-23073/2015 ООО "Донская региональная компания", которое осуществляло обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения Зерноградского городского поселения и являлось гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Зерноградского городского поседения, признано банкротом.

11 апреля 2018 года решением внеочередного собрания кредиторов ООО "Донская региональная компания" хозяйственная деятельность банкрота прекращена, органам муниципальных образований сообщено о необходимости принятия мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения новым лицом и по выбору гарантирующей организации.

20 июля 2018 года предприятие направило в адрес администрации поселения инициативное предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения Зерноградского городского поселения.

Постановлением от 24.07.2018 N 837 администрация поселения выразила согласие о возможности заключения концессионного соглашения на условиях, содержащихся в предложении предприятия о заключении концессионного соглашения (т. 3, л. д. 66 - 67) и 10.08.2018 разместила на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения. Срок окончания подачи заявок установлен до 06.11.2018.

АО "РТ-Современные технологии" подало заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения. В связи с поступлением заявки от иных лиц администрация признала невозможным заключение концессионного соглашения по инициативе предприятия и постановлением от 29.11.2018 N 170 отменила ранее принятое постановление от 24.07.2018 N 837 (т. 3 л. д. 48).

5 декабря 2018 года предприятие направило в адрес администрации поселения письмо о том, что им и ООО "Галактика" заключен договор аренды от 03.12.2018 N 163/18, согласно которому ООО "Галактика" передало в пользование предприятия следующие объекты: насосная станция 2-подъема - канализационная насосная станция; насосная станция 2-подъема - главный корпус; насосная станция 2-подъема - насосная; насосная станция 2-подъема - хлораторная; насосная станция 2-подъема - диспетчерская; производственная база - насосная; производственная база - КПС; производственная база - хлораторная; производственная база - резервуар 3 шт. Согласно пункту 1.3 имущество передано предприятию для использования в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения. В силу пункта 2.1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2018 N 1) ООО "Галактика" обязуется незамедлительно передать имущество при условии определения арендатора гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения (т. 1, л. д. 34 - 45).

Постановлением администрации поселения от 10.12.2018 N 229 предприятие определено как гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Зерноградского городского поселения с 01.01.2019 (т. 3, л. д. 73). Тем же днем администрация и предприятие заключили договор аренды муниципального имущества от 10.12.2018 N 2 (т. 2, л. д. 28 - 34) и договор хранения от 10.12.2018 с правом эксплуатации муниципального имущества с 01.01.2019 до заключения концессионного соглашения в отношении передаваемого на хранение предприятию имущества. Перечень имущества стороны указали в акте приема передачи без даты и номера (т. 3, л. д. 56 - 58).

Полагая, что приобретение предприятием у ООО "Галактика" на праве аренды 4-х насосных станций и ряда производственных объектов, не дает права пользования всей сетью инженерно-технического обеспечения, принадлежащей Зерноградскому городскому поселению в обход конкурсных процедур и не предрешает вопрос о наличии статуса гарантирующей организации, АО "РТ-Современные технологии" обратилось с жалобой в управление.

5 марта 2019 года управление возбудило дело N 061/01/17.1-38/2019 по признакам нарушения администрацией поселения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам проведенной проверки управление пришло к выводу о том, что действия администрации поселения, выразившиеся в заключении с предприятием договора аренды муниципального имущества без проведения публичных процедур являются нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдало администрации поселения предупреждение о необходимости принятия мер в срок до 07.10.2019 по:

- расторжению с предприятием договора аренды N 2 и договора хранения N 3 от 10.12.2018 на объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности и по возврату данных объектов в муниципальную казну;

- распоряжению объектами водоснабжения и водоотведения, указанными в предупреждении с соблюдением требований антимонопольного законодательства и в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Полагая, что предупреждение управления от 02.07.2019 не соответствует закону, предприятие и администрация поселения обратились в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемыми заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем (далее - объекты водоснабжения и (или) водоотведения), находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения или по концессионным соглашениям, заключенным и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 статьи 41.1 того же Закона установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения, который введен в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, осуществляется только по концессионным соглашениям, за исключением предоставления указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Таким образом, передача объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, может быть осуществлена только по концессионным соглашениям. Как исключение - объекты водоснабжения могут быть переданы по договорам аренды лицу, в пользовании которого находятся сети инженерно-технического обеспечения.

В части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции закреплена аналогичная норма о том, что заключение договоров аренды имуществом, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений. В силу пункта 8 части 1 той же статьи к таким исключениям относится передача права аренды лицу, осуществляющему права владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Суд апелляционной инстанции установил, что по договору аренды от 03.12.2018 N 163/18, заключенному с ООО "Галактика", предприятию переданы объекты, составляющие насосную станцию 2-подъема (канализационная насосная станция, главный корпус, насосная, хлораторная, диспетчерская) и производственную базу (насосная, КПС; хлораторная, резервуар 3 шт.), которые не могут считаться сетями инженерно-технического обеспечения. При этом суд исходил из узкой направленности переданных объектов и отсутствия у предприятия возможности осуществлять деятельность по водоснабжению и (или) водоотведению без получения права аренды на иное муниципальное имущество.

В обоснование указанного вывода суд апелляционной инстанции отметил, что в силу пункта 2.1.1 договора аренды от 03.12.2018 N 163/18 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2018 N 1), ООО "Галактика" обязалось передать имущество лишь после того, как предприятие (арендатор) получит статус гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения. Наличие подобного условия свидетельствует о том, что имущество, полученное от ООО "Галактика", не является самостоятельной сетью инженерно-технического обеспечения, а является лишь ее составной частью (участком) и не может быть использовано в отрыве от остального имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии возможности выделить объекты, полученные от ООО "Галактика" на праве аренды, лишь подтверждают, что они не представляют собой самостоятельную сеть инженерно-технического обеспечения. По причине того, что представленные в материалы дела доказательства явно и однозначно указывают на отсутствие у предприятия возможности оказывать услуги водоснабжения и (или) водоотведения с использованием имущества, полученного ООО "Галактика", также следует считать верным отказ суда апелляционной инстанции в назначении судебной экспертизы. Предприятие не обосновало необходимости специальных знаний (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) как одного из условий для назначения судебной экспертизы, учитывая отсутствие у него возможности по оказанию соответствующих услуг без муниципального имущества, переданного ему в обход конкурсных процедур.

Федеральная антимонопольная служба России неоднократно (письма от 24.04.2014 N ЦА/16309/14, от 13.11.2015 N ВК/63809/15, от 10.02.2016 N АК/7531/16) разъясняла, что действия по передаче прав на участки сетей одному хозяйствующему субъекту без проведения торгов содержат признаки нарушения статей 17.1 и 20 Закона о защите конкуренции, что согласно статье 21 Закона о защите конкуренции является основанием для возврата такого имущества.

Более того, учитывая, что предприятие признано гарантирующей организацией одновременно с передачей ему муниципального имущества по акту приема-передачи (10.12.2018), то есть до фактической передачи ему имущества ООО "Галактика" (с учетом пункта 2.1.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2018 N 1), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности такой передачи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии исключений, предусмотренных частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, которые позволяют заключить договор передачи прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения без концессионного соглашения, в том числе без конкурентных процедур.

Поскольку действия администрации поселения по передаче систем водоснабжения и водоотведения без проведения торгов не соответствуют требованиям действующего законодательства, приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий и ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, суд признал законным оспариваемое предупреждение от 02.07.2019 N 11794/04.

Оспариваемое предупреждение содержит конкретные (ясно сформулированные и недвусмысленные) исполнимые требования, предписываемые действия непосредственно связаны с выявленными признаками нарушениями, которые указаны в предупреждении и направлены на прекращение нарушений антимонопольного законодательства, устранение его последствий и на обеспечение конкуренции, что вполне отвечает таким требованиям как исполнимость, обоснованность и определенность предупреждения. Предупреждением установлен разумный срок его выполнения.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до ее рассмотрения, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А53-26514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина