Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-8506/20 по делу N А53-27186/2019

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А53-27186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957) - Малышева И.Н. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"" (ИНН 6154135954, ОГРН 1146154005755) - Дровалева А.С. и Долокова С.Н. (доверенности от 01.09.2020 и 17.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу по делу N А53-27186/2019, установил следующее.

МУП "Городское хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к ООО "УК "Уютный дом"" (далее - компания) о взыскании 1 659 045 рублей 90 копеек задолженности по договору от 20.12.2017 N 34/01/17 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года и 303 541 рубля 81 копейки пеней с 21.12.2018 по 21.01.2020 с последующим их начислением по день фактического погашения долга (уточненные требования).

Решением от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению заявителя, суды необоснованно возложили на ответчика обязанность доказывать размер иска. Вместе с тем расчеты с жителями, включая выставление квитанций и сбор денежных средств, осуществляет истец, при этом компания лишена возможности контролировать поступающие истцу платежи. Суды неправомерно отклонили довод компании о том, что при расчете долга не учтены платежи, полученные от физических лиц после окончания спорного периода; истец не вправе произвольно производить зачет поступающих платежей в погашение прежней задолженности. Расчеты предприятия не соответствуют представленным им документам. В материалах дела отсутствуют сведения о начисленных и собранных денежных средствах, о предоставлении которых ходатайствовал ответчик.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы, ссылаясь на правомерность оспариваемых судебных актов.

Изучив материалы дела и выслушав названых представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предприятие (теплоснабжающая организация, ТСО) и компания (абонент) заключили договор от 20.12.2017 N 34/01/2017, согласно которому предприятие обязуется поставить на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на нужды отопления и водоснабжения, а абонент - принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Объект теплопотребления - многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении абонента и указанные в приложении N 3 к договору. В соответствии с пунктом 4.10 договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае предоставления собственниками помещений в МКД протокола общего собрания о принятии решения об оплате за коммунальные услуги отопление горячее водоснабжение непосредственно на расчетный счет теплоснабжающей организации, последняя самостоятельно производит начисление платы коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с выставлением квитанций гражданами МКД.

В ноябре 2018 года - апреле 2019 года ТСО поставило в МКД абонента тепловую энергию в объемах, указанных в универсальных передаточных документах, актах на поставку тепловой энергии на общую сумму 2 753 079 рублей 30 копеек, из которой оплачено 1 094 033 рубля 40 копеек. Таким образом, у компании образовалась задолженность в размере 1 659 045 рублей 90 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому предприятие обратилось в суд.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условиями договора энергоснабжения и пришли к выводу о наличии у компании обязанности оплатить поставленный в спорный период ресурс. Суды установили, что в ноябре и декабре 2018 всего один МКД, находящийся в управлении ответчика, перешел на прямые договоры с собственниками. Остальные восемь МКД находились на прямых платежах (собственники и ТСО), соответственно, начисление оплаты производилось ответчику. В январе 2019 года три дома оставались на прямых платежах, остальные дома перешли на прямые договоры. С февраля 2019 года только один МКД находился на прямых расчетах, остальные дома перешли на прямые договоры. Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что размер долга на спорную сумму подтверждается материалами дела; представленный истцом расчет стоимости ресурса признан судами соответствующим законодательству, установленным обстоятельствам и является правильным; ответчиком этот расчет документально не опровергнут.

С учетом изложенного и положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суды, проверив расчет истца и признав его верным, правомерно взыскали с ответчика 303 541 рубль 81 копейку пеней с 21.12.2018 по 21.01.2020 за просрочку оплаты ресурса, а также пеней по день фактического исполнения обязательств.

Отклоняя доводы компании о недоказанности размера исковых требований, поскольку истец не учел все платежи, полученные от населения по схеме "прямые расчеты", и о том, что по состоянию на 01.11.2018 задолженность у него перед истцом отсутствовала, суды исходили из следующего. Суды установили, что в спорный период сумма платежей, поступившая от собственников в счет оплаты услуг, предоставленных компанией до перехода жителей на прямые договоры, превысила сумму начислений, что и было отражено в аналитических ведомостях по домам в разрезе поставщиков и услуг с ноября 2018 года по апрель 2019 года. При этом истец полученные денежные средства учитывал в счет погашения ранее сформировавшейся задолженности в порядке ее календарной очередности в соответствии с пунктом 4.11 договора, в том числе учтена задолженность, взысканная с компании в рамках дела N А53-41845/2018 за предыдущий период (апрель - октябрь 2018 года).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном распределении судами бремени доказывания, необоснованном возложении на него обязанности представления документов, опровергающих расчеты истца, являлись предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонены. Суд указал, что ответчик, оспаривающий правильность расчета истца, не представил суду достоверных и допустимых доказательств, в обоснование своих возражений.

Приведенные в жалобе доводы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А53-27186/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу