Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-6364/20 по делу N А32-49075/2019

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А32-49075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "КУБ-С" (ИНН 2312201972, ОГРН 1132312004307), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А32-49075/2019, установил следующее.

ООО "КУБ-С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) о взыскании 1 901 255 рублей 04 копеек задолженности по договору на транспортировку сточных вод за июль 2019 года, 98 295 рублей 19 копеек неустойки с 16.08.2019 по 13.01.2020, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств по оплате долга (уточненные требования).

Решением от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 1 901 255 рублей 04 копейки задолженности, 98 295 рублей 19 копеек неустойки с 16.08.2019 по 13.01.2020 и неустойка, начиная с 14.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки. С водоканала в доход федерального бюджета взыскано 32 996 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, общество не представило в материалы дела обоснованного расчета объема сточных вод, транспортировку которых оно произвело в июле 2019 года. Суды не учли, что общество не установило приборы учета сточных вод на границах раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, чем нарушило условия заключенного сторонами договора и требования законодательства. Заявитель также указывает, что суды неправомерно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (транзитная организация) заключили договор по транспортировке сточных вод N 31-15-77 (далее - договор), по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему отведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

На основании пункта 3.7 договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация: а) с использованием приборов учета сточных вод; б) расчетным способом учета сточных вод.

В целях исполнения условий договора истец в июле 2019 года транспортировал сточные воды и выставил ответчику для оплаты счет от 31.07.2019 N 341 на сумму 1 901 255 рублей 04 копейки. Кроме того ответчику истцом направлен акт на транспортировку сточных вод от 31.07.2019 N 334.

Водоканал возражений по направленным в его адрес акту и счету за июль 2019 года не представил, обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 901 255 рублей 04 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили оказание истцом ответчику услуг по транспортировке сточных вод и наличие задолженности водоканала за данные услуги.

В силу статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно правилу, закрепленному в статье 20 Закона N 416-ФЗ, коммерческий учет сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 776.

Пунктом 27 Правил N 776 установлено, что при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

В связи с отсутствием у транзитной организации прибора учета, объем транспортируемых сточных вод определялся истцом расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, полученных от абонентов водоканала. Этот объем определялся по объему водопотребления указанных лиц. Соответствующие сведения (о показаниях приборов учета ХВС, ГВС) истец запрашивал у абонентов ответчика самостоятельно ввиду непредставления таких сведений водоканалом. Полученные сведения представлены в материалы дела.

Доводы ответчика о недостоверности такого расчета и его недопустимости по той причине, что транзитная организация не исполнила требования об установлении прибора учета сточных вод на границах раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, подлежат отклонению, поскольку приведенный порядок определения объема сточных вод предусмотрен нормативно.

Довод о неполноте и недостоверности сведений, наличии несанкционированных подключений, влияющих на объем сточных вод и размер долга, ответчик не подтвердил документально в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушение ответчиком срока оплаты задолженности за услуги по транспортировке сточных вод явилось основанием для начисления обществом неустойки. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его верным.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайства о применении статьи 333 Кодекса, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А32-49075/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков