Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-7938/20 по делу N А32-46689/2018

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А32-46689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Таран Оксаны Григорьевны (ИНН 234909378497, ОГРНИП 310234904600021) - Михайлюка В.В. (доверенность от 03.07.2020), от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Гордиенко В.В. (доверенность от 06.12.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-46689/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Таран О.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 102 880 рублей 56 копеек стоимости безучетно потребленной с 26.01.2018 по 28.02.2018 электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (ныне - ПАО "Россети Кубань" сетевая организация).

Решением от 06.03.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.06.2020, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии не подтвержден.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, акт о безучетном потреблении от 28.02.2018 составлен обоснованно. Материалами дела подтверждена неисправность прибора учета на день проверки. Ответчиком допущено бездействие, выразившееся в неуведомлении сетевой организации либо гарантирующего поставщика о неисправном счетчике. Установление судами факта изменения показаний прибора учета не свидетельствует о его исправности.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (прежнее наименование - ОАО "Кубаньэнергосбыт"; гарантирующий поставщик) и индивидуальный предприниматель Дыхтан О.Г. (изменила фамилию на Таран О.Г. в связи с регистрацией брака; потребитель) заключили договор энергоснабжения 15.02.2013 N 920874, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Пункт 3.2.16 договора обязывает потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, а также сообщать сетевой организации обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории потребителя (пункт 3.2.17 договора).

28 февраля 2018 года сотрудниками сетевой организации на объекте потребителя (киоск "Мясопродукты", х. Коржевский, ул. Октябрьская, 27Б) выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт от 28.02.2018 N 13060284 (далее - акт от 28.02.2018). В акте указано, что дисплей электросчетчика не отображает показания расхода электроэнергии; потребленная электроэнергия не учитывается. Представитель потребителя в графе "замечаний" отметил: " дисплей отобразил показания при нажатии кнопки".

Общество произвело расчет объема неучтенного потребления электроэнергии с 26.01.2018 по 28.02.2018, который составил 11 752 кВт/ч на 102 880 рублей 56 копеек.

В связи с неоплатой потребителем задолженности общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации указанных в акте от 28.02.2018 N 13060284 нарушений в качестве безучетного потребления ответчиком энергии и отказали в иске.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий являются достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель, использующий неисправный прибор учета (с повреждениями его внутренней конструкции, влияющим на работу прибора), может быть признан совершившим действия, приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в случае наличия доказательств его вмешательства в работу прибора учета либо умышленного использования такого прибора учета при отсутствии явных признаков вмешательства в его работу.

Суды указали, что акт от 28.02.2018 не содержит сведений о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, не зафиксированы нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля исполнителя или контроля поверителя, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Из содержания акта от 28.02.2018 N 0254194 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета следует, что недоучет составляет 100%, дисплей не отображает показания, потребляемая электроэнергия не учитывается, прибор учета не допущен к расчетам. Измерения производились токоизмерительными клещами АТК2040.

Как установили суды, в ходе испытаний прибора учета НЕВА МТ324 1.0 AR E4BSC28 N 64011337 (протокол от 16.05.2018) специалистами его изготовителя (ООО "Тайпит") сделан вывод, что при установке счетчика, в результате чрезмерного давления на перемычку нулевого провода, произошло разрушение паяного соединения между платами электронного модуля; возможно внезапное пропадание низковольтного питания, которое в свою очередь могло привести к сбоям в работе счетчика.

В письме от 23.10.2019 производитель счетчика указал, что выявленные неисправности могли повлиять на правильность учета потребляемой электроэнергии как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Судами установлено, что показания прибора учета изменялись (по состоянию на 26.01.2018 - 5232 кВт/ч, по состоянию на 28.02.2018 - 5352 кВт/ч.

Суды критически оценили утверждение сетевой компании о 100% недоучете электроэнергии. На момент проверки работник сетевой компании не зафиксировал показания прибора учета, отобразившиеся после нажатия абонентом на кнопку прибора, не произвел измерение специальным инструментом, в связи с этим отсутствует возможность сравнить данные, полученные с помощью такого инструмента с разностью показаний прибора учета на конец проверки и на начало проверки.

Таким образом, истец не доказал, что отсутствие индикации на момент проверки прибора учета привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Доказательств того, что до момента проверки прибора учета потребитель знал о его неисправности (с учетом того, что показания прибора учета изменялись и отображались на дисплее после нажатия кнопки индикации, что предусмотрено руководством по эксплуатации электросчетчика), в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание отсутствие нарушений (повреждений) пломб и знаков визуального контроля, вмешательства потребителя в работу прибора учета, а также вины потребителя в нарушении условий договора, касающегося незамедлительного извещения сетевой организации либо поставщика о неисправном приборе учета, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-46689/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу