Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-8269/20 по делу N А32-358/2020

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Дело N А32-358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Денека И.М. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "СД Капитал" (ИНН 2320140106, ОГРН 1062320039099), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 31666 8, 31665 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СД Капитал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-358/2020, установил следующее.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "СД Капитал" (далее - общество) о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа. Арестованная протоколом ареста от 19.12.2019 продукция изъята из оборота и направлена на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства России от 29.09.1997 N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении".

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и замены штраф на предупреждение.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения, наличие состава правонарушения по части 1 статьи 14.4.3 Кодекса, а также признаков малозначительности, для замены штрафа на предупреждение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что отдел в ходе проведения плановой выездной проверки общества в организации общественного питания - кафе "Вареничная Хата" выявил хранение в холодильных установках обезличенной пищевой продукции: замороженной ягоды (черная смородина, 3,5 кг, стоимостью 700 рублей); сыр "Домашний" (0,9 кг, стоимость 270 рублей). На упаковке продукции отсутствовал маркировочный ярлык с информацией о наименовании продукта, производителе, дате изготовления, сроке реализации пищевой продукции, условиях хранения пищевой продукции и другое, отсутствовала товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость продукции. Тем самым нарушены часть 3 статьи 5, часть 4 статьи 11, часть 1 статьи 13, часть 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Наличие нарушений зафиксировано в протоколах осмотра от 19.12.2019, ареста продукции от 19.12.2019, а также об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса от 19.12.2019 N 055583.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как нарушения требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статью 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункты 1.1, 7.5, 8.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, пункты 3, 4, 7, 17 ТР ТС 021/2011. Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе проведения проверки соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном размере санкции вмененной статьи Кодекса.

Суд установил, что указанный товар находился вместе с товаром, готовым к реализации, целостность первоначальной упаковки нарушена, соотнести выявленную продукцию к той или иной партии товара не представляется возможным.

Суд дал надлежащую оценку доводу общества о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, признал правонарушение создающим риск и угрозу причинения вреда здоровью людей, возникновению, распространению инфекционных заболеваний, массовых пищевых отравлений.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-358/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

И.М. Денека Т.В. Прокофьева