Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-8205/20 по делу N А32-44/2020

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А32-44/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Мясоперерабатывающий комплекс Динской" (ИНН 2308065011, ОГРН 1022303617412) - Худяковой О.Б. (доверенность от 20.01.2020), от заинтересованного лица - Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 1192375047622) - Мешкова С.А. (доверенность от 27.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Мясоперерабатывающий комплекс Динской" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А32-44/2020, установил следующее.

АО "Мясоперерабатывающий комплекс Динской" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2019 N АА 0039476 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2020, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2019 N АА 0039476 отказано. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде прекращено.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка и срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. В действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, вина не доказана. Управление нарушило правила отбора проб.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при государственном ветеринарном лабораторном мониторинге качества и безопасности пищевой продукции и проведении лабораторных исследований ФГБУ "Краснодарская МВЛ" образца продукции "кость свиная суповая замороженная, монолит", отобранной 19.02.2019 в ООО "Аркадия", выработанной обществом 30.01.2019, выявлено превышение допустимого уровня по показателям антибиотики "тетрациклиновая группа" - "хлортетрациклин" 15 мкг/кг, что следует из протоколов испытаний от 12.04.2019 N 314-м, 18.04.2019 N В-39.

Постановлением от 13.12.2019 N АА 0039476 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за нарушение изготовителем требований технических регламентов к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011)).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к ТР ТС 021/2011 (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

При обеспечении безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, изготовители, изготовители пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (пункт 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 18, пунктом 21 приложения N 5 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013), пунктом 1 "Приложения для всех разделов" приложения N 3 "Гигиенические требования к безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, пунктом 39 Перечня ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28, определен максимально допустимый уровень остатков хлортетрациклина (тетрациклиновая группа) в мясных субпродуктах - < 0,01 мг/кг (не допускается).

Суд обоснованно отнес спорный товар ("кость свиная суповая замороженная, монолит"), произведенный обществом, к мясокостным субпродуктом, поскольку на ней имеются остатки мяса после обвалки.

Объектами технического регулирования являются продукты убоя и мясная продукция, кость и продукты ее переработки. Максимальные допустимые уроввни остатков ветеринарных препаратов, лекарственных средств (в том числе антибиотиков), содержание которых в продуктах убоя и мясной продукции контролируется в соответствии с информацией об их использовании, предоставляемой изготовителем или при поставке продуктов убоя, должны соответствовать требованиям, перечисленным в Приложении N 5 (подпункт "а" пункта 2, пункт 18 Решения о техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного Решением Совета ЕврАзЭС от 09.10.2013 N 68 (далее - Техрегламент N 68)). Наличие антибиотиков тетрациклиновой группы в этих продуктах (в том числе в субпродуктах) не допускается. Субпродукты делятся на пищевые и технические, не имеющие пищевой ценности. К числу последних отнесены кости. Кость - продукт убоя в виде сырой кости, полученный при обвалке мяса на кости и субпродуктов (пункт 5 Техрегламента N 68).

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как нарушение изготовителем требований ТР ТС 021/2011.

Доказательства проведения обществом мероприятий по выявлению в костях животных антибиотиков до проведения мероприятий по убою животных с целью предотвращения введения такой продукции в оборот в материалах дела отсутствуют.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 6, 13, 36, 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 1, 3, 9, 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статью 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 15, 18 Закона "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи Кодекса.

Суд дал надлежащую правовую оценку доводам об отсутствии полномочий на вынесение постановления, нарушениях при отборе проб по ГОСТу 7269-2015 "Мясо. Методы отбора образцов и органолиптические методы определения свежести", несоответствии фактических исследований проводимым по указанному ГОСТу, отсутствии антибиотиков тетрациклиновой группы в результатах лаборатории Усть-Лабинского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", ненаступлении ответственности в случае реализации произведенной продукции.

Доказательства нарушения процедуры отбора проб или подмены продукции не представлены. Суд правильно указал, что повторные исследования, в том числе контрольных образцов от продукции, в которых обнаружено превышение установленного значения по показателю "антибиотики тетрациклиновой группы" методом, определенным ГОСТом 31694-2012 "Продукты пищевые, продовольственные сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором" законом не предусмотрено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А32-44/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Ю.В. Рыжков