Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-6833/20 по делу N А32-14200/2019

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Дело N А32-14200/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128, ОГРН 1132308020844) - Лысенко К.А. (доверенность от 17.12.2019), от ответчика - товарищества собственников жилья "Алиса" (ИНН 2372009695, ОГРН 1142372002893) - Костюкевич Т.Г. (председатель правления), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А32-14200/2019, установил следующее.

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Алиса" (далее - товарищество) о взыскании 73 996 рублей 12 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) с июля по ноябрь 2018 года и 4411 рублей 48 копеек неустойки с 15.09.2018 по 15.03.2019 (уточненные требования).

Товарищество предъявило встречный иск к обществу о взыскании 34 975 рублей 23 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате платы за горячую воду на общедомовые нужды (далее - ОДН) за июль 2018 года.

Решением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2020, с товарищества в пользу общества взыскано 2384 рублей 90 копеек пеней и 656 рублей 17 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. По встречному иску с общества в пользу товарищества с учетом зачета взыскано 34 975 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 12 тыс. рублей расходов на юридические услуги. В результате зачета с общества в пользу товарищества взыскано 32 590 рублей 33 копейки неосновательного обогащения, 12 тыс. рублей расходов на юридические услуги.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). По мнению общества, объем коммунального ресурса, потребленного в период отсутствия общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), определяется исходя из среднемесячного объема ресурса, потребленного домом и измеренного ОДПУ за период не менее 6 месяцев до выхода из строя прибора учета, за минусом суммарного объема коммунального ресурса, потребленного в каждом жилом и нежилом помещении в МКД за расчетный период, тогда как суды применили среднемесячный расход ресурса на ОДН за указанные периоды.

В отзыве товарищество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, с июля по ноябрь 2018 года общество поставило горячую воду в целях содержания общего имущества в МКД, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 44 и находящийся в управлении товарищества.

В июле 2018 года товариществом производилась очередная поверка прибора учета горячей воды, в связи с чем прибор не работал и общество определило объем горячей воды на ОДН в порядке пункта 59 (1) Правил N 354. Согласно расчету общества стоимость отпущенной в июле 2018 года воды составила 51 408 рублей 90 копеек.

Товарищество не согласилось с указанным расчетом, ссылаясь на неверное применение пункта 59 (1) Правил N 354. По расчету товарищества стоимость горячей воды на ОДН составила 16 433 рубля 67 копеек.

Ссылаясь на наличие у товарищества непогашенной задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Товарищество предъявило встречный иск к обществу о взыскании 34 975 рублей 23 копеек неосновательного обогащения при начислении платы за горячую воду на ОДН за июль 2018 года.

Суды при разрешении спора исходили из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В силу пункта 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 данных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Суд округа соглашается с выводом нижестоящих судов о том, что расчет объема горячей воды на ОДН должен производиться исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса на ОДН, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий период, а не среднемесячного объема коммунального ресурса, потребленного всем домом.

По смыслу положений Правил N 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при временном отсутствии у получателя коммунального ресурса (коммунальной услуги) прибора учета (индивидуального - у собственника помещения либо коллективного - у управляющей организации) расчет производится исходя из среднего потребления за прошлый период именно данным субъектом. В рассматриваемом случае при временном отсутствии общедомового прибора для расчета потребления ресурса на ОДН таким средним потреблением является потребление на ОДН, а не потребление домом в целом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что для расчета за июль 2018 года обществом принят общий расход за предыдущие периоды горячей воды всего МКД по показаниям ОДПУ, в который включено личное потребление собственников помещений и расход горячей воды на содержание общего имущества МКД, тогда как в расчет должны приниматься данные потребления горячей воды на содержание общего имущества дома.

Суды проверили контррасчет товарищества, произведенный в соответствии с Правилами N 354, и признали его верным.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования общества о взыскании 73 996 рублей 12 копеек долга за период с июля по ноябрь 2018 года. В результате произведенного судом перерасчета размер пеней за период с 15.09.2018 по 15.03.2019 составил 2384 рубля 90 копеек.

При разрешении встречного иска судебные инстанции руководствовались нормами статей 1102, 1103 Кодекса, исходили из того, что общества получило неосновательное обогащение в виде переплаты в размере 34 975 рублей 23 копеек.

Основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А32-14200/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу