Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-6084/20 по делу N А20-3588/2019

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А20-3588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Хахоковой М.В. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" (ИНН 0726015230, ОГРН 1160726051661) - Тлевасова А.А. (доверенность от 03.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А20-3588/2019, установил следующее.

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Муниципальная управляющая компания" (далее - компания) о взыскании 166 405 рублей 42 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, по договору ресурсоснабжения за апрель 2019 года, 2121 рубля 67 копеек пеней с 15.05.2019 по 04.07.2019 и пеней за несвоевременную оплату задолженности, начиная с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением от 21.08.2019, принятым путем подписания резолютивной части по правилам упрощенного производства, с компании в пользу общества взыскано 166 405 рублей 42 копейки задолженности, 2050 рублей 10 копеек пеней с 15.05.2019 по 04.07.2019 и пени за просрочку оплаты задолженности, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 15.11.2019 суд апелляционной инстанции ввиду ограничения полномочий по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дел, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просил взыскать 137 581 рубль 90 копеек задолженности, 1261 рубль 17 копеек пеней с 16.05.2019 по 04.07.2019 и пени за несвоевременную оплату задолженности, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2020 решение от 21.08.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 137 581 рубль 90 копеек задолженности и 16 585 рублей 77 копеек пеней с 16.05.2019 по 05.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, из начисления, рассчитываемого по нормативу, следует исключить чердачные и подвальные помещения, где полностью отсутствует техническая возможность потребления электрической энергии. Суд апелляционной инстанции не разграничил понятия "отсутствие электрических коммуникаций", которое полностью исключает возможность подачи электрической энергии в спорные помещения, и "отсутствие электрического оборудования", которое может быть использовано только при наличии коммуникаций, что привело к принятию неверного судебного акта. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что в некоторых многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета, следовательно, исключается возможность произведения расчета по нормативу потребления. Более того, собственники и наниматели жилых помещений оплату электроэнергии производят непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем именно она производит снятие показаний индивидуальных приборов учета. Расчет общества произведен неправильно. Заявитель не согласен с выводов суда о наличии у него статуса исполнителя коммунальных услуг.

В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 общество и компания заключили договор ресурсоснабжения N 0703201000403 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать истцу приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество исполнило договорные обязательства в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты поставки электроэнергии и счета-фактуры, выставленные для оплаты ответчику за указанный период.

В свою очередь компания не оплатила поставленный истцом в апреле 2019 года ресурс, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса). Указанную плату при избрании собственниками помещений способа управления многоквартирным домом управляющей компанией вправе получать от собственников только указанная компания, то есть с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация не вправе взыскивать с собственников стоимость коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Пункт 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, регламентирующий случай, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей компании, но при этом в силу пунктов 17, 18 статьи 12 указанного Федерального закона N 176-ФЗ продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017 возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды как в пределах, так и сверх установленного норматива.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, правомерно указали, что ответчик является исполнителем в спорных многоквартирных домах в соответствии с пунктом 14 Правил N 354, в связи с чем несет обязанность по возмещению задолженности за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец произвел перерасчет задолженности за потребленную в апреле 2019 года электроэнергию. Расчет произведен в следующем порядке:

1) в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Нальчик, ул. Ингушская, 12, ул. Ингушская, 18, ул. Крылова, 9, ул. Крылова, 29, в которых установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии, расчет произведен как разность показаний общедомовых приборов учета и всех приборов учета, на основании которых производится оплата за электрическую энергию, потребляемую в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов;

2) в тридцати четырех многоквартирных домах в связи с отсутствием введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета расчет произведен в соответствии с нормативами потребления, утвержденными приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2017 N 115 (объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен как произведение площади общедомового имущества многоквартирных домов на норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Ответчик не согласился с позицией истца о том, что площадь чердаков и подвалов многоквартирных домов вне зависимости от их оснащенности энергопотребляющими устройствами и эксплуатации подлежит включению в состав общего имущества и должна учитываться при расчете платы за электроэнергию, поставленную на его содержание.

По мнению компании, чердаки и подвалы многоквартирных домов, не оснащенные электроприборами и в которых полностью отсутствуют электрические коммуникации, не относятся к общему имуществу многоквартирных домов, в связи с чем размер платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества, следует определять без учета площадей таких чердаков и подвалов.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В настоящем споре вопрос о том, относятся ли чердаки и подвалы к общему имуществу многоквартирного дома при определении размера платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, должен разрешаться в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса и с учетом установления обстоятельств их включения органом тарифного регулирования при расчете норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 306 разъяснения по применению указанных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме от 11.04.2017 N 12368-АЧ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при расчете по формуле 34 приложения N 1 к Правилам N 306 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, в том числе площадь чердаков и подвалов.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Нормативы расхода электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Кабардино-Балкарской Республики утверждены приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2017 N 66.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 N 3.0-08-09/3130 общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), чердаков и подвалов в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Таким образом, оснований для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площадей чердаков и подвалов для целей определения объема электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, не имеется.

Ссылка ответчика на наличие в четырех многоквартирных домах (г. Нальчик, ул. Ингушская, 12, ул. Ингушская, 18, ул. Крылова, 9, ул. Крылова, 29) в некоторых квартирах нулевых показаний приборов учета отклонена судом апелляционной инстанции, так как в отношении лицевых счетов, по которым отсутствовало потребление электроэнергии в апреле 2019 года, у общества имеются документы, обосновывающие либо факт введенного ограничения потребления электрической энергии, либо заявление собственника квартиры о непроживании, также имеются ведомости снятия контрольных показаний приборов учета (обходные листы), подтверждающие показания счетчиков на конец апреля 2019 года.

Возражая относительно наличия суммы долга в заявленном истцом размере, ответчик документально подтвержденные данные о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, в соответствии с которыми определяется объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика 137 581 рубль 90 копеек задолженности.

Произведя расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о взыскании 16 585 рублей 77 копеек пеней с 16.05.2019 по 05.04.2020.

Доводы компании получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда округа.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А20-3588/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков