Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-8526/20 по делу N А53-41278/2019

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А53-41278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (ОГРН 1046155017688, ИНН 6155050005) - Войтенко В.В. (доверенность от 14.01.2020, Леонтьева А.А. (доверенность от 0.12.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Даллари" (ИНН 6155069133, ОГРН 1146182000557), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 01940 9, 33110 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даллари" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А53-41278/2019, установил следующее.

ООО "Даллари" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 14.06.2019 N 974.

Решением суда от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2020, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы занижением обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в результате неполного отражения реализации товаров.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Ссылается на неисполнение обществом с ИП Даллари Р.О. договора поставки от 01.05.2014. Контракт не заключен, не определены его существенные условия. Нет доказательств реализации товара и возникновения тем самым объекта обложения НДС и доходов. Товарные накладные, перечисленные в платежных поручениях, аннулированы, товарное движение отсутствует. При начислении налога на прибыль действительные налоговые обязанности не определены.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 07.03.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составила акт от 19.12.2018 N 40 и приняла решение от 14.06.2019 N 974 о начислении 2 602 310 рублей НДС, 1 030 107 рублей 17 копеек пеней, 22 172 рублей 60 копеек штрафа; 3 789 509 рублей налога на прибыль, 1 207 530 рублей 03 копеек пеней, 56 751 рубля 90 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 14.10.2019 N 15-18/3803 жалоба общества на решение инспекции от 14.06.2019 N 974 оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество в 2014 - 2016 годах получило 21 549 856 рублей от ИП Даллари Р.О. (выписки из расчетных счетов в ОАО КБ "Центр-Инвест"). Письмами ИП Даллари Р.О. уточнены назначения платежей (поступлений), перечисленных ИП Даллари Р.О. обществу. Исходя из них, денежные средства следует считать поступившими "по соглашению б/н о предоставлении безвозмездной финансовой помощи учредителя ОО ""Даллари" Даллари Р.О. от 22.01.2015 "без НДС""; названное ранее в платежных поручениях назначение платежа "Оплата за продукты питания по накладным, с НДС" считать ошибочным. Эти письма адресованы в дополнительный офис филиала N 3 ОАО "КБ Центр-Инвест" г. Шахты, копия - обществу. Однако в них отсутствует отметка об их получении банком.

Проведенной проверкой инспекция выявила обстоятельства, свидетельствующие о формальном изменении назначения платежа.

По запросу инспекции о представлении всех документов по взаимоотношениям с ИП Даллари Р.О. общество представило договор поставки от 01.05.2014, заключенный между ИП Даллари Р.О. (покупатель) и обществом (поставщик), а также соглашения о предоставлении безвозмездной финансовой помощи от 22.01.2015, 01.03.2016, копии писем об уточнении основания платежа. Товарные накладные не представлены с пояснением об их аннулировании из-за отсутствия товарного движения, поскольку договорные отношения переквалифицированы в предоставление безвозмездной финансовой помощи по соответствующим соглашениям. Счета-фактуры, соответствующие перечисленным в требовании товарным накладным, также не представлены из-за аннулирования первичного источника информации (в связи с отказом сторон от договора поставки и переквалификации отношений в предоставление помощи участника).

Учитывая непредставление соглашения о прекращении договора поставки (пункт 10.2 договора поставки от 01.05.2014 предусматривает составление данного документа), накладных на возврат товара (пункт 4.4 договора), осуществление поставки между обществом и ИП Даллари Р.О. после составления писем об изменении назначения платежа, суд счел договор поставки не расторгнутым.

Поскольку на дату составления платежных поручений ИП Даллари Р.О. располагал товарными накладными, подтверждающими отгрузку товаров (в платежных поручениях ИП Даллари Р.О. ссылался на товарные накладные, что свидетельствует о том, что они не были аннулированы, находились у покупателя, не возвращены продавцу), нахождение накладных у ИП Даллари Р.О. в диапазоне от одного до двадцати четырех дней, суд согласился с позицией инспекции о том, что товарные накладные выписывались в момент отгрузки товара и, соответственно, оплата производилась за фактически отгруженный товар, как предусмотрено условиями договора (при отсутствии поставки товарная накладная оформлена быть не может).

Исходя из соглашений о предоставлении безвозмездной финансовой помощи от 22.01.2015 и 01.03.2016 Даллари Ренальд Оникович передает обществу в лице директора Даллари Ромена Ониковича как безвозмездную финансовую помощь денежные средства в размере 18 300 тыс. рублей и 3 250 тыс. рублей соответственно.

Суд учел непоступление в ПАО КБ "Центр-Инвест" писем ИП Даллари Р.О. об уточнении источника платежа (поступления), представление банком соглашения о предоставлении безвозмездной финансовой помощи с иной датой - от 15.06.2016, согласно которому Даллари Ренальд Оникович передает обществу в лице директора Даллари Ромена Ониковича в качестве безвозмездной финансовой помощи денежные средства в размере 3 млн рублей; непредставление банком представленных в инспекцию соглашений о предоставлении безвозмездной финансовой помощи от 22.01.2015 и 01.03.2016.

Суд также учел взаимозависимость общества и ИП Даллари Р.О., показания последнего, а также главного бухгалтера как общества, так и ИП Даллари Р.О., Коротецкой Г.И., непредставление обществом документов о реализации товаров ИП Даллари Р.О. за 2014 - 2016 годы, неявку на допрос руководителя общества; непредставление уведомления банка об изменении платежей, соглашений сторон о замене назначения платежа.

Суд также отметил, что в представленных во время проведения проверки регистрах учета товаров указаны наименования контрагентов - поставщиков и сумма приобретения, отсутствуют наименования приобретаемых и количество реализуемых товаров. Из-за непредставления товарных накладных невозможно определить, какой именно и в каком количестве товар был реализован по товарным накладным, отраженным в платежных поручениях.

Доходы, полученные ООО "Даллари" от своего учредителя Даллари Р.О. в виде безвозмездной финансовой помощи, не отражены в составе прочих доходов в форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2015, 2016 годы.

Представленные обществом в суд регистры прочих доходов и расходов за 2015, 2016 годы по кредиту счета 91, где в числе прочих доходов и расходов отражена безвозмездная помощь учредителя (18 299 855 рублей 74 копейки и 3250 тыс. рублей), не соответствуют показателям, отраженным в форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" этот период, а также представленным в период налоговой проверки регистрам налогового учета по налогу на прибыль за 2014 - 2016 годы.

По этим причинам суд согласился с выводом инспекции о реализации обществом товаров (продуктов питания) по товарным накладным, их сокрытии от учета и налогообложения, необоснованном неисчислении и неуплате НДС и налога на прибыль от реализации товаров.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 21 549 856 рублей, перечисленные по спорным платежным поручениям со ссылкой на товарные накладные по договору поставки от 01.05.2014, обоснованно признаны выручкой от реализации продукции, а письма об изменении назначения платежа - формальными, составленными с целью занижения налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.

С учетом этих обстоятельств суд сделал правильный выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 2 статьи 249 Кодекса, занижении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль в результате неполного отражения факта реализации товаров.

Доводы общества о нарушениях при вынесении решения инспекции получил оценку суда.

Довод жалобы о неопределении при начислении налога на прибыль объема действительных налоговых обязанностей (доходов без учета расходов) подлежит отклонению - все расходы по приобретению обществом товаров в 2015, 2016 годах учтены инспекцией при принятии решения (пункты 2.3.8, 2.3.9, 2.3.13, 2.3.14 акта проверки от 19.12.2018 N 40). Кроме того, этот довод ранее не заявлялся ни при проведении налоговой проверки, обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А53-41278/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

О.Л. Рассказов Т.В. Прокофьева