Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-8482/20 по делу N А63-13341/2018

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Дело N А63-13341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (ИНН 2631055559, ОГРН 1042600849994) - Троцкой И.И. (доверенность), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (ИНН 2631018483, ОГРН 1022603622469), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 32506 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А63-13341/2018, установил следующее.

ООО "Автобан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2018 N 4.

Решением суда от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2019, требование удовлетворено в части. Решение инспекции от 28.03.2018 N 4 признано недействительным в части начисления 3 561 016 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2019 решение суда от 14.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт мотивирован тем, что фактические обстоятельства, связанные с вынесением указанного решения инспекции и включаемые в предмет доказывания по делу, установлены не в полном объеме.

При новом рассмотрении дела решением суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2020, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием у общества права на налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО "Георгий и К" и ООО "ТД "Силко"". Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на реальность финансово-хозяйственных отношений общества с ООО "Георгий и К" и ООО "ТД "Силко"" по поставке товаров; проявление должной степени осмотрительности и заботливости при выборе спорных контрагентов; представление в инспекцию всех необходимых документов, подтверждающих право на вычет по НДС. Заключение почерковедческой экспертизы составлено с нарушением норм законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 08.12.2017 N 20 и приняла решение от 28.03.2018 N 4 о начислении 3 561 016 рублей 17 копеек НДС, 1 398 509 рублей 36 копеек пеней и 55 585 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.06.2018 N 08-21/019468 жалоба общества на решение инспекции от 28.03.2018 N 4 оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что в проверяемый период общество выполняло работы по ремонту и содержанию внутриквартальных автомобильных работ общего пользования местного значения, по благоустройству дворовых территорий г. Ставрополя по муниципальным контрактам с администрацией Промышленного района г. Ставрополя и администрацией Ленинского района г. Ставрополя от 04.06.2014 N 33, 23.07.2014 N 27-14К и 24.09.2014 N 33-14К.

В ходе выполнения спорных работ общество использовало материалы (товары), полученные от ООО "Георгий и К", в том числе минеральный порошок, детские городки, карусели, беседки, металлические ограждения, трубы стальные, плитка тротуарная, спортивные комплексы, тренажеры, лавочки, скамейки, камни бортовые, пиломатериал, геосетка полиэфирная, и от ООО "Торговый Дом "Силко"", в том числе инертные материалы (ПЩГС, ПГС, ГПС, щебень из камня известняка ракушечника).

Поставка указанными контрагентами товаров осуществлялась по договорам от 03.04.2014, 08.04.2014, 15.05.2014.

При новом рассмотрении дела, признавая выводы налогового органа обоснованными, судебные инстанции учли отсутствие у этих организаций управленческого и технического персонала, условий ведения хозяйственной деятельности, транспортных средств, имущества, земельных участков; отсутствие по месту регистрации; отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности; подписание первичных документов неустановленными лицами, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы; номинальность руководителей контрагентов, что следует из их показаний; отсутствие товарно-транспортных накладных; высокий процент налоговых вычетов в налоговой отчетности и низкую налоговую нагрузку; наличие приговора Ессентукского городского суда от 30.05.2016, вынесенного по результатам рассмотрения материалов уголовного дела N 108152900196, которым установлена незаконная банковская деятельность ряда физических лиц; отсутствие подтверждения поставщиками контрагентов поставок товаров, впоследствии реализованных обществу; транзитный характер движения денежных средств.

Проанализировав взаимоотношения участников сделок по поставке спорных товаров, а также обстоятельства произведенных взаиморасчетов между этими организациями, подписание документов первичного учета иными, от указанных в них, лицами, принимая во внимание, что действия участвующих в цепочке поставок спорных товаров организаций в конечном итоге привели к неуплате в бюджет НДС, отсутствует обоснование необходимости привлечения спорных контрагентов при наличии постоянных взаимоотношений с реальными поставщиками инертных материалов (ООО "Нерудстрой", ООО "Кубань Гранум"), разовый характер сделок со спорными контрагентами, отсутствие личных контактов с должностными лицами контрагентов, непроявление должной степени осмотрительности и заботливости, суд сделал вывод об отсутствии реальных операций по приобретению обществом спорных товаров у названных поставщиков.

Доводам общества о нарушении методики проведения экспертизы в представленном заключении эксперта от 26.02.2018 N 01/14-02-Э/18 дана надлежащая оценка. Суд также учел наличие судебной практики по делам, в которых установлен фиктивный характер деятельности спорных контрагентов.

Правильно установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорных сделок, и созданием формального документооборота, суд сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признал правомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части, отказав обществу в удовлетворении требования.

При принятии судебных актов суд обоснованно руководствовался положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суд также признал законным решение инспекции в части начисления 60 439 рублей налога на доходы физических лиц и взыскания 171 217 рублей 20 копеек со ссылкой на решение инспекции от 12.11.2018 N 1 о внесении изменений в решение инспекции от 28.03.2018 N 4. Доводы кассационной жалобы не содержат возражения в этой части.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями относительно создания формального документооборота по поставке товаров в целях получения необоснованной налоговой выгоды. При этом с учетом совокупности представленных доказательств, суд указал, что само по себе использование обществом спорных товаров в производственных целях не подтверждает факт их поставки именно указанными поставщиками в рамках спорных финансово-хозяйственных операций.

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества получили должную правовую оценку. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А63-13341/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева