Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-8486/20 по делу N А53-43976/2019

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А53-43976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Сердюковой В.Н. (доверенности от 30.1.2019, 10.0.2020), в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Интегрита-Ростов-на-Дону" (ИНН 6165185450, ОГРН 1136165010497), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 32511 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегрита-Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-43976/2019, установил следующее.

ООО "Интегрита-Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - служба) о взыскании убытков: 249 322 рублей 60 копеек (утраченный товар), 77 290 рублей упущенной выгоды, 67 тыс. рублей транспортных расходов по доставке товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Южное таможенное управление (далее - управление).

Решением суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для взыскания убытков: действия таможни законны, расчет упущенной выгоды носит предположительный характер.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Полный текст кассационной жалобы не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель службы и управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя службы и управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной внеплановой выездной проверкой управление выявило нахождение на складе продуктов питания общества (Ростов-на-Дону, Радиаторный, 8) в числе других товаров мясного продукта из свинины (ветчина вареная "Cotto Sgrassato", изготовитель "La Felinese Salumi S.p.A.", страна происхождения - Италия, импортер - ООО "ИмпортЛогистик") (далее - спорный товар), общим весом 455,8 кг без документов, подтверждающих его таможенное декларирование (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 07.05.2019 N 10300000/210/070519/А000018).

По результатам проведенного исследования (заключение таможенного эксперта от 29.05.2019 N 12406002/0017884) спорный товар классифицирован в подсубпозиции 1601 00 990 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) ("колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе: прочие").

Поскольку спорный товар в связи с его классификацией по коду 1601 ТН ВЭД ЕАЭС включен в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, и который до 31.12.2019 (включительно) запрещен к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, 24.06.2015 N 320, 29.06.2016 N 305, 30.06.2017 N 293, 12.07.2018 N 420, 24.06.2019 N 293", управление изъяло и уничтожило запрещенный к ввозу товар (акты от 23.07.2019 N 1300000/230719/И0001, 10300000/230719/У0001).

Полагая, что обществу причинены убытки (стоимость товара и упущенная выгода), оно обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 3 информационного письма от 31.05.2011 N 145 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 названного Кодекса).

Суд установил, что судебным актом по делу N А53-16247/2019 в удовлетворении требований общества о признании незаконными решения о проведении выездной таможенной проверки от 07.05.2019 N 10300000/210/070510/Р000019, постановления от 07.05.2019 N 2 о наложении ареста на товар и акта о наложении ареста на товар от 07.05.2019 отказано. По делу N А53-16247/2019 установлено отсутствие у общества документов, подтверждающих таможенное декларирование товаров и выявление у него запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации товаров.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку действия таможни по аресту и уничтожению спорного товара признаны законными вступившим в силу судебным актом по делу N А53-16247/2019, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Противоправные цели и интересы не подлежат защите в суде. Общество не подтвердило противоправность действий управления, что является одним из условий для взыскания убытков.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-43976/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегрита-Ростов-на-Дону" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Ю.В. Рыжков Т.В. Прокофьева