Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2020 г. N Ф08-8545/20 по делу N А53-32793/2019

г. Краснодар

09 октября 2020 г.

Дело N А53-32793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - акционерного общества "ОТП Банк" (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) - Стародубцевой Е.А. (доверенность от 28.05.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Безуглой Анны Михайловны (ИНН 614400045422, ОГРНИП 3311617708300027), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ОТП Банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-32793/2019, установил следующее.

ООО "Донская региональная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ОТП Банк" (далее - банк) о взыскании 272 168 рублей 35 копеек задолженности за безучетное пользование системой водоснабжения и водоотведения с 07.03.2018 по 16.05.2018.

Решением от 24.03.2020 иск удовлетворен.

Определением от 15.04.2020 суд произвел замену истца (общество) на индивидуального предпринимателя Безуглую А.М. (далее - предприниматель) в связи с приобретением долговых обязательств на электронных торгах.

Постановлением апелляционного суда от 25.26.2020 решение от 24.03.2020 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что банк предпринял все возможные меры для исполнения предписания общества. При этом при заключении договора требований о переустановке прибора учета обществом не предъявлялось. Счета на оплату, выставляемые истцом с августа 2017 по май 2018 года ежемесячно по средним показаниям, ответчик оплатил в полном объеме, задолженности не имеется. Доказательств того, что ответчик потреблял холодную воду в большем объеме, чем оплачено, в материалах дела нет. Объем услуг водоснабжения и водоотведения, определенный в спорный период расчетным путем, многократно превышает объем потребления, согласованный сторонами в договоре. Заявитель также указывает, что в действиях истца усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав. Истец, злоупотребляя своими правами, пытается причинить материальный ущерб банку.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Гуково от 04.10.2013 N 1592 общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Гуково".

01 января 2014 года общество (водоканал) и банк (абонент) заключили договор водоснабжения и водоотведения N 58ГФ (далее - договор), по условиям которого общество обязалось подавать абоненту холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать воду, соблюдать режим водоотведения. Согласно пункту 2 договора отпуск воды производится по 5 присоединениям абонента, в том числе по адресу: г. Гуково, ул. Мира, 14.

09 августа 2017 года водоканал произвел контрольное обследование состояния водопроводных и канализационных сетей, расположенных по адресу: г. Гуково, ул. Мира, 14, о чем составлен акт от 09.08.2017 N 0003870, который подписан представителем абонента без замечаний. Согласно данному акту водоснабжение банка по ул. Мира, 14, г. Гуково (отдельно стоящее здание) осуществляется по одному присоединению d 20 мм от водопроводных сетей общества d 100 мм по ул. Мира. В помещении щитовой установлен водомер марки СГВ-20, заводской номер 10337931, показания 939, пломбы 12669010 и 0420900 сохранены, межповерочный интервал - 6 лет, истек 09.08.2017. Абоненту предписано произвести замену или госповерку водомера и письменно оповестить истца. Водомер будет принят к учету при условии его установки согласно техническим условиям на месте врезки абонента к существующему водоводу на сетях потребления.

Очередное контрольное обследование проведено 10.01.2018. По результатам обследования составлен акт от 10.01.2018 N 0027125, согласно которому предписание от 09.08.2017 о замене или госповерке водомера с истекшим межповерочным интервалом не выполнено, водомер не установлен. Акт обследования от 10.01.2018 N 0027125 подписан представителем абонента без замечаний.

Согласно акту контрольного обследования от 06.03.2018 N 0027346 (т. 1, л. д. 148) ранее выданное предписание на замену водомера с истекшим межповерочным интервалом не выполнено, водомер не заменен. При подписании акта представителем абонента указано, что установка водомера возможна после отключения водоснабжения.

Из акта периодического контрольного обследования от 12.03.2018 N 0027391 следует, что ранее выданное предписание на замену водомера не выполнено, водомер не заменен. Колодец для установки водомера не оборудован. Вырытый для колодца котлован затоплен водой. Водопотребление и водоотведение на момент обследования осуществляется.

В акте от 19.04.2018 N 0027458 указано, что произвести опломбирование водомерного узла не представляется возможным, так как колодец затоплен водой.

Согласно акту от 16.05.2018 N 0026106 водоснабжение абонента осуществляется по водопроводному присоединению от водопроводной сети общества. Водоотведение осуществляется в центральные канализационные сети общества. В колодце установлен водомер согласно предписанию.

В связи с истечением срока межповерочного интервала водомера общество произвело расчет водопотребления и водоотведения банка по пропускной способности устройств и сооружений за период с 07.03.2018 по 16.05.2018, согласно которому сумма задолженности составляет 272 168 рублей 35 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Приложением N 1-2 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения между обществом и банком), подписанным сторонами без разногласий, определено, что водомерный узел по объекту, расположенному по адресу: г. Гуково, ул. Мира, д. 14, должен быть размещен в водопроводном колодце на месте врезки абонента в сети истца.

В связи с тем, что на момент заключения договора по указанному объекту предыдущей ресурсноснабжающей организацией (ОАО "Донская водная компания") введен в эксплуатацию прибор учета воды СГВ-20 N 10337931, дата первичной поверки 09.08.2011, в помещении щитовой по адресу: г. Гуково, ул. Мира, д. 14, то общество до момента окончания межповерочного интервала указанного прибора учета начисления производило по его показаниям.

По истечении межповерочного интервала прибора учета банку выдано предписание об установке прибора учета в месте врезки согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым прибор учета воды должен устанавливаться в водопроводном колодце на месте врезки.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 названного Закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, обязанностью абонента является установка приборов учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

При заключении договора сторонами согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, в связи с чем ответчик обязан установить новый прибор учета на такой границе, даже если предыдущая ресурсоснабжающая организация фактически согласовала ему изменение такой границы конклюдентными действиями по принятию показаний прибора учета без замечаний.

Такие действия предшествующей ресурсоснабжающей организации истца не связывают, поскольку при заключении договора сторонами согласован новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения.

В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета водоканал правомерно произвел расчет водопотребления в соответствии с пунктами 16, 49 Правил N 776 (по пропускной способности устройств и сооружений).

Оценив обстоятельства спора и руководствуясь приведенными нормами права, суды удовлетворили требования общества в заявленном размере.

Довод о том, что истец пытается получить двойную плату, выставляя счета по средним показателям, подлежит отклонению. Двойное взыскание задолженности не произведено, так как при расчете истец вычел оплаченный банком в спорный период объем потребления.

Довод ответчика о злоупотреблении правом в связи с тем, что истец на протяжении длительного времени принимал от ответчика плату по выставленным счетам на основании средних показателей, не принимается, так как в соответствии с подпунктом "ж" пункта 14 договора именно на ответчике лежит обязанность проводить проверку приборов учета согласно межповерочному сроку. В случае истечения такового расчеты производятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Законодательство и условия договора не содержат обязанности ресурсоснабжающей организации контролировать своевременность поверки приборов учета, принадлежащих абоненту.

Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-32793/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков