Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2020 г. N Ф08-8452/20 по делу N А53-20451/2019

г. Краснодар

09 октября 2020 г.

Дело N А53-20451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Герзон Ольги Александровны (ИНН 615424614670, ОГРНИП 309615409000032) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод ТерраФриго" (ИНН 6102030397, ОГРН 1096189000621), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герзон Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-20451/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Герзон Ольга Александровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Завод ТерраФриго" (далее - общество) о взыскании 75 149 рублей задолженности за оказанные услуги.

Решением от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. По мнению заявителя, представленные ответчиком скриншоты страниц электронной почты истца подтверждают направление истцу актов от 18.12.2018 N 813, от 30.12.2018 N 826, от 17.01.2019 N 53, от 18.01.2019 N 21.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 01.02.2017 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор N 02/17 на размещение рекламно-информационных материалов в сети Интернет (далее - договор от 01.02.2017), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услугу по ведению контекстной рекламы в системе "Яндекс.Директ" и/или "Яндекс.Маркет" и/или "GoogleAdwords" по ключевым запросам, подобранным исполнителем и согласованным с заказчиком в приложении N 1 к договору, а заказчик - принять и оплатить оказанную услугу.

В подтверждение оказания услуг по договору от 01.02.2017 истцом представлены акты от 18.10.2018 N 637, от 31.10.2018 N 701, от 18.11.2018 N 704, от 18.12.2018 N 749 на общую сумму 20 974 рубля, подписанные ответчиком без возражений, а также акт от 30.12.2018 N 826 на сумму 6386 рублей 50 копеек, подписанный истцом в одностороннем порядке. В обоснование исковых требований истец также ссылается на акт от 18.01.2019 N 21 на сумму 5 тыс. рублей, который в материалы дела не представлен.

18 сентября 2017 года общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по продвижению веб-сайта (далее - договор от 18.09.2017).

В подтверждение оказания услуг по договору от 18.09.2017 в материалы дела представлены акты от 18.10.2018 N 587 и от 20.11.2018 N 711 на общую сумму 52 290 рублей, подписанные ответчиком без возражений, а также акты от 18.12.2018 N 813 и от 17.01.2019 N 53 на общую сумму 44 660 рублей, которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

В качестве доказательств, подтверждающих направление ответчику актов от 30.12.2018 N 826, от 18.12.2018 N 813 и от 17.01.2019 N 53, истцом представлены скриншоты страниц электронной почты истца, акта от 18.01.2019 N 21 - опись вложения в почтовое отправление от 21.02.2019, в которой имеется отметка о направлении акта сверки взаимных расчетов, содержащего ссылку на акт от 18.01.2019 N 21.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком по актам от 18.10.2018 N 587, от 18.10.2018 N 637, от 31.10.2018 N 701, от 18.11.2018 N 704, от 20.11.2018 N 711, от 18.12.2018 N 749, оплачены платежными поручениями от 02.10.2018 N 5248, от 05.10.2018 N 5346, от 30.10.2018 N 5806, от 03.12.2018 N 6497, от 21.12.2018 N 6917. Ответчик оспаривал оказание услуг по односторонним актам от 30.12.2018 N 826, от 18.12.2018 N 813, от 17.01.2019 N 53, от 18.01.2019 N 21.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе скриншоты страниц электронной почты истца, опись вложения в почтовое отправление от 21.02.2019, истолковав условия договоров от 01.02.2017 и 18.09.2017, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, отзыве на иск и письменных пояснениях, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя.

Суды исходили из того, что услуги по актам от 18.10.2018 N 587, от 18.10.2018 N 637, от 31.10.2018 N 701, от 18.11.2018 N 704, от 20.11.2018 N 711, от 18.12.2018 N 749 на общую сумму 73 264 рубля приняты ответчиком без возражений и оплачены им в полном объеме; надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг по актам от 30.12.2018 N 826, от 18.12.2018 N 813, от 17.01.2019 N 53, от 18.01.2019 N 21, не представлено; подписанные истцом в одностороннем порядке акты не доказывают исполнение договоров в заявленном объеме; скриншоты электронной почты истца не позволяют установить направление указанных актов ответчику, а также их содержание; акт от 18.01.2019 N 21 в материалы дела не представлен.

Вместе с тем истец ссылается на то, что оказал по договору от 01.02.2017 услуги на сумму 32 360 рублей 50 копеек (акты от 18.10.2018 N 637, от 31.10.2018 N 701, от 18.11.2018 N 704, от 18.12.2018 N 749, от 30.12.2018 N 826, от 18.01.2019 N 21), а в материалы дела представлены доказательства погашения ответчиком задолженности по названному договору в сумме 35 тыс. рублей (платежные поручения от 05.10.2018 N 5346, от 21.12.2018 N 6917, от 30.10.2018 N 5806, от 03.12.2018 N 6497).

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают выводы судов.

Позиция заявителя по существу направлена на несогласие с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств. В то же время доводы, касающиеся достоверности доказательств, не принимаются во внимание, поскольку оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые их оценили и признали в совокупности согласующимися между собой и достаточными для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя. Несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-20451/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова