Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-7336/20 по делу N А63-17355/2019

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Дело N А63-17355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) - Свистуновой А.А. (доверенность от 10.12.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье МВ" (ИНН 2630049190, ОГРН 1172651023380), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А63-17355/2019, установил следующее.

ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Комфортное жилье МВ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 428 901 рубля 34 копеек задолженности за электроэнергию за период с августа 2018 года по май 2019 года, 27 837 рублей 56 копеек пеней.

Решением от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 276 355 рублей 32 копейки долга, 13 943 рубля 14 копеек пеней и 7712 рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что отрицательное значение объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (ОДН) сложилось из-за разницы показаний приборов учета, передаваемых абонентами и управляющей компанией. Данные киловатт/часы не привели к искажению данных относительно потребленной электроэнергии на общедомовые нужды. По некоторым домам и лицевым счетам показания индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), передаваемые абонентами, не соответствовали показаниям, передаваемым обществом, а именно: управляющая компания передавала завышенные или заниженные данные по ИПУ, поэтому образовывалась отрицательная разница. Истец при проведении расчетов принимал показания ИПУ, передаваемые абонентами с 23-го по 25-е число каждого месяца, любым удобным способом, допускающим возможность удаленной передачи, и по реестрам, передаваемым ответчиком. В контррасчете ответчик принимает только те показания ИПУ, которые отражены в его реестрах. Доказательств несоответствия объема электроэнергии, отраженного истцом в ведомостях электропотребления и предъявленного к оплате ответчику, последним не представлено.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок ввиду невозможности участия представителя общества в судебном заседании по причине ограничения постановлением губернатора Ставропольского края с 07.10.2020 выезда за пределы Ставропольского края, после которого в случае выезда все въезжающие будут направлены на двухнедельный карантин.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из пункта 7 названного постановления, данный режим не распространяется на граждан, проживающих на территории Ставропольского края, направляемых в служебные командировки за пределы территории Ставропольского края. Кроме того, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права и не наделен полномочиями исследовать обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.08.2018 предприятие (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1506, по которому гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 3.2 договора для учета электрической энергии, потребляемой на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых электрических сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД, подлежат использованию коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - ОДПУ) класса точности 2,0 и выше. В МКД, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после июня 2012 года, подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,00 и выше.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем электрической энергии и мощности, поставленной потребителю за расчетный период по договору в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам (пользователям) нежилых помещений в МКД по договорам энергоснабжения, заключенным непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ), а также расчетными способами в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 договора оплата электрической энергии и мощности производится платежными поручениями потребителя на основании счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указал истец, с августа 2018 года по май 2019 года он поставил ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДН) на сумму 428 901 рубль 34 копейки, которая не оплачена.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Общество не оспаривало наличие долга и обязанность по его оплате, однако не согласно с его размером, оно признало задолженность в сумме 276 355 рублей 32 копеек.

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы и возражения сторон, проверив представленные сторонами расчеты размера платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правильности расчета, представленного ответчиком.

Суды исходили из того, что истец, получая уточненные показания от потребителей, учитывал отрицательные значения потребления электрической энергии, однако необоснованно из суммы положительного сальдо по индивидуальному потреблению вычитал сумму отрицательных показаний, и затем эту разницу вычитал из потребления по общедомовым приборам учета. Данное обстоятельство приводит к искажению данных относительно потребленной на ОДН электроэнергии.

Письменных и документальных обоснований правомерности таких действий истец не представил.

Кроме того, подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 предусмотрен порядок определения количества отпущенных конкретному потребителю энергоресурсов при непредставлении им в установленный срок показаний приборов учета. Следовательно, к исполнителю коммунальных услуг, представляющему интересы собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с энергоснабжающей организацией, не могут быть установлены правила определения количества отпущенных энергоресурсов, отличные от тех, что установлены для собственников помещений дома в случае несвоевременной передачи ими показаний приборов учета.

При последующем перерасчете, предусмотренном пунктом 61 Правил N 354, объем индивидуального потребления электрической энергии в целом по многоквартирным домам уменьшен, что привело к увеличению объема, потребленного на общедомовые нужды.

Между тем истец не обосновал правомерность произведенных корректировок в отношении отдельных потребителей, причины этих корректировок с представлением первичных документов, а также не подтвердил выставление для оплаты собственникам помещений счетов с учетом произведенных перерасчетов.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие достоверность данных, положенных в основу контррасчета ответчика, а также перечисление обществом истцу денежных средств на сумму 73 262 рубля 23 копейки, выводы судов об удовлетворении исковых требований в части, признанной ответчиком, являются правильными.

В части взыскания пеней истец не представил доказательств, опровергающих контррасчет ответчика.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, они являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А63-17355/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х.Ташу