Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-6027/20 по делу N А63-9484/2020

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Дело N А63-9484/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., при участи в судебном заседании представителей заявителя - акционерного общества Ставропольский завод "Спутник"
(ИНН 2634011038, ОГРН 1022601932759) - Дьяконова Б.Б. (доверенность от 17.06.2020), Министерства финансов Российской Федерации - Стрепетова В.В. (доверенность
от 24.10.2019), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества Ставропольский завод "Спутник" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу

N А63-26456/2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ставропольский завод "Спутник"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 100 тысяч рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу N А63-26456/2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестара), Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - казначейство), Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство).

В силу части 1 статьи 222.8 Кодекса суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1, в соответствии с Законом о компенсации.

Определением арбитражного суда округа от 01.09.2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, на 16 часов 00 минут 29.09.2020 назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела N А63-26456/2018, арбитражный суд округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу N А63-26456/2018 заявление общества удовлетворено, суд признал незаконным решение управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении о приостановлении от 14.11.2018 N 26/133/013/2018-3742, обязав управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "Жорес" на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 общей площадью 277 кв. м согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице N 2 заключения экспертов от 22.05.2015 N 83/К (стр. 23), в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу N А63-9550/2013. С управления Росреестра в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов на уплату государственной пошлины, из федерального бюджета обществу возвращены 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Решение от 23.05.2019 вступило в законную силу 21.08.2019 с момента изготовления полного текста постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения от 23.05.2019 по делу N А63-26456/2018, негативные последствия в виде правовой неопределенности в отношении прав на землю под недвижимостью заявителя, которая не позволяет обществу в полной мере и в своем интересе использовать свои права на недвижимость, в том числе на объект капитального строительства и на землю, право на приобретение которой в целях эксплуатации котельной признано судебным актом в деле N А63-9550/2013, заявитель обратился в суд.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, 18.10.2011 N 5558/11).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 222.1 Кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N А12-9353/2008, от 27.07.2010 по делу N А40-69366/2009).

Заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Исходя из буквального содержания указанной нормы, компенсация за нарушение разумного срока исполнения судебного акта Законом N 68-ФЗ предусмотрена только в отношении судебного акта, которым произведено взыскание с публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Об этом свидетельствуют также положения пунктов 3, 4 части 9 статьи 3 данного Закона, устанавливающие, какие органы представляют интересы публично-правового образования по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, и об обращении взыскания на средства бюджетов публично-правовых образований.

Таким образом, Законом N 68-ФЗ на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование возложена ответственность за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по делам, где исполнение осуществляется этими же публично-правовыми образованиями в лице соответствующих финансовых органов и за счет собственных бюджетов.

Право на исполнение судебного акта в разумный срок является неотчуждаемым и непередаваемым, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования), поэтому право на компенсацию имеет только лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - постановление Пленума N 11).

В пункте 40 постановления Пленума N 11 разъяснено следующее. При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой; пункт 59 постановления Пленума N 11).

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. В постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Общество обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 23.05.2019 по делу N А63-26456/2018, которым признано незаконным решение управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении о приостановлении от 14.11.2018 N 26/133/013/2018-3742. Суд обязал управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "Жорес" на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 общей площадью 277 кв. м согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице N 2 заключения экспертов от 22.05.2015 N 83/К (стр. 23), в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу N А63-9550/2013.

Оценив указанные обстоятельства и иные имеющиеся в деле доказательства, суд признает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пункте 60 постановления Пленума N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Поскольку данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, с учетом срока, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведения общества и компетентного органа, а также практики Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации", от 30.07.2015 по делу "Воронков против Российской Федерации", от 19.04.2016 по делу "Старцев и другие против Российской Федерации", от 21.06.2016 по делу "Калугина против России"), арбитражный суд округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 25 тыс. рублей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации обязанность исполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе требования имущественного характера, возложена на соответствующий финансовый орган.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается, в том числе за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник"" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу N А63-26456/2019 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Министерства финансов Российской Федерации в пользу акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник"" (ИНН 2634011038, ОГРН 1022601932759) 25 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Выплату произвести по следующим реквизитам:

БАНК ВТБ (ПАО) в лице филиала в г. Ставрополе,

БИК 040702788,

Р/сч. 40702810500000000031,

Кор./сч. 30101810100000000788.

Исполнительный лист выдать и направить с копией решения в Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Министерства финансов Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин