Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2020 г. N Ф08-7370/20 по делу N А63-4466/2018

г. Краснодар

09 октября 2020 г.

Дело N А63-4466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) - Свистуновой А.А. (доверенность от 10.12.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 2630034690, ОГРН 1052601025289), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А63-4466/2018, установил следующее.

МУП Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилсервис" (далее - общество) о взыскании 3 322 131 рубля 88 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную с января по декабрь 2017 года в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), а также 301 787 рублей 25 копеек неустойки, начисленной за период с 19.02.2017 по 31.01.2018.

Решением от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2019, иск удовлетворен в сумме 3 322 131 рубля 88 копеек задолженности и 200 547 рублей 96 копеек неустойки с 19.02.2017 по 31.01.2018, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на ответчика как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды (далее - ОДН) находящихся в его управлении МКД.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 решение от 29.08.2018 и постановление от 11.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на отсутствие в расчете истца корректировок объемов ресурса в последующих периодах после выведения "отрицательных" показаний.

Решением от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, иск удовлетворен в сумме 2 958 545 рублей 28 копеек задолженности и 164 197 рублей 34 копейки неустойки с 19.02.2017 по 31.01.2018, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что суды неверно определили объем и стоимость электроэнергии, потребленной на ОДН. Дом по ул. 50 лет Октября, 47 является общежитием коридорного типа. Расчет электроэнергии, поставленной на ОДН, следует определять по правилам, предусмотренным пунктами 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), то есть аналогично потреблению в коммунальных квартирах. Индивидуальные приборы учета потребителей не учитывают потребление электроэнергии во вспомогательных помещениях (общие кухни, туалеты, душевые, прачечная), которые не являются общедомовым имуществом. Также заявитель указал, что в его задолженность необоснованно включена стоимость 11 890,22 кВтч (51 484 рубля 65 копеек) (ранее ошибочно отнесенная истцом на собственника жилого помещения N 14 в указанном доме), поскольку потребление данного объема энергии имело место до того момента, когда общество приступило к управлению домом.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. Представитель предприятия после объявленного перерыва с 01.10.2020 до 08.10.2020 в судебное заседание не прибыл.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет поставку коммунальных услуг собственникам помещений МКД, находящихся в управлении общества.

В подтверждение объема поставленной с января по декабрь 2017 года электроэнергии общество представило акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры за указанный период. Однако ответчиком обязательства по оплате электроэнергии на ОДН за спорный период не исполнены.

Наличие задолженности за электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Судебные инстанции исходили из того, что общество является исполнителем коммунальных услуг, поэтому в силу норм пункта 44 Правил N 354, пункта 21(1) Правил N 124 обязано оплачивать предприятию стоимость потребленного ресурса на ОДН.

Удовлетворяя иск в части, суды учли отрицательные разницы показателей объемов коммунального ресурса, поступивших в МКД и потребленных в помещениях потребителей.

Вместе с тем, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции в нарушение положений статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел и не проверил доводы ответчика, приведенные им при новом рассмотрении дела.

Возражая против иска, ответчик обращал внимание суда на то обстоятельство, что дом по ул. 50 лет Октября, 47 является общежитием коридорного типа. Индивидуальные приборы учета, установленные в отдельных комнатах потребителей, не учитывают потребление электроэнергии вспомогательных помещений (общие кухни, туалеты, душевые, прачечная), которые являются местами общего пользования, предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. В подтверждение в материалы дела представлены соответствующие документы, составленные Бюро технической инвентаризации3.

Согласно пункту 51 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Из положений пункта 50 Правил N 354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к названным Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире, в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой N 7 приложения N 2 к Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Следовательно, применение конкретной формулы зависит от наличия или отсутствия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета, комнатных приборов учета, соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире, а расчет ОДН - от наличия, в частности, общих квартирных приборов, учитывающих потребление электроэнергии во вспомогательных помещениях (общие кухни, туалеты, душевые, прачечные), которые не являются общедомовым имуществом.

Учитывая, что предприятие имеет прямые договорные отношения с собственниками помещений в домах, оно в силу пунктов 2, 17 Правил N 354 является исполнителем и согласно пункту 31 названных Правил принимает от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Также общество указало, что в его задолженность необоснованно включена стоимость 11 890,22 кВтч (51 484 рубля 65 копеек), ранее ошибочно отнесенная истцом на собственника жилого помещения N 14 в указанном доме. Как указало общество и не оспаривает предприятие, данный объем электрической энергии потреблен в период, предшествовавший началу управления домом обществом. Суд не мотивировал правовые основания возложения на общество задолженности, сложившейся при управлении домом иной организацией, не привел доказательств правопреемства общества в отношении соответствующего долга.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на приведенные обществом в апелляционной жалобе аналогичные доводы, их также не оценил и соответствующие обстоятельства не установил.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу ограниченной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции не вправе устанавливать невыясненные в данном случае обстоятельства и исследовать новые доказательства для принятия правильного решения, судебные акты подлежат отмене с повторным направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.

Суду при новом рассмотрении необходимо проверить правильность расчета задолженности на ОДН по дому по ул. 50 лет Октября, 47 с учетом выясненных обстоятельств относительно отнесения дома к категории общежитий коридорного типа, наличия в помещениях общих (квартирных), комнатных приборов учета и их показаний, а также обоснованность возложения на общество обязанности по оплате 11 890,22 кВтч.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-33754/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь