Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-7028/20 по делу N А63-18615/2019

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Дело N А63-18615/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Молодежный многофункциональный патриотический центр "Машук"" - Савельевой М.В. (доверенность от 25.10.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 2630046872, ОГРН 1162651050847), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Министерства образования Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А63-18615/2019, установил следующее.

ООО "Кристалл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Молодежный многофункциональный патриотический центр "Машук"" (далее - учреждение) о возложении обязанности на учреждение произвести демонтаж навеса или возместить 1 939 598 рублей 11 копеек произведенных в соответствии с договорами поставки и монтажа оборудования затраты (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Министерство образования Ставропольского края.

Решением от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что в период действия договоров аренды обществом произведена реконструкция нежилого здания летней эстрады и здания "дом - столовая - пищеблок". При этом в нарушение пунктов 7.3 и 7.4 договора от 01.08.2013 N 09 арендатор не получил разрешение учреждения на проведение ремонтных работ, следовательно, стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя или после прекращения договора, возмещению не подлежит. Так как 31.07.2015 договор от 01.08.2013 N 09 прекратил свое действие, соответственно этой же датой все неотделимые улучшения, произведенные в арендованной недвижимости, подлежат переходу в собственность арендодателя без возмещения их стоимости на основании названного договора. Согласно экспертному заключению от 27.11.2019 N 38С летняя эстрада расположена на месте литера Р, которая в соответствии с техническим паспортом от 25.03.2010 является зданием. В данном случае имел место снос нежилого здания с помещением операторской литера Р площадью 14,7 кв. м с реконструкцией его крыши в кровлю летней эстрады площадью застройки 395,3 кв. м. Поскольку разрешения на снос здания и строительство либо реконструкцию не выдавались, снос и строительство - самовольные. Таким образом, произведенные улучшения летней эстрады являются неотделимыми. Для возмещения понесенных истцом затрат на произведенные улучшения необходимо согласие представителя собственника - субъекта Российской Федерации либо непосредственно арендодателя, в чьем оперативном управлении находится указанное имущество - учреждения. Суды также указали, что иск подан 25.09.2019 по истечении 3 лет с момента окончания договора аренды 01.08.2013 N 09 - 31.07.2018. Срок исковой давности на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества начинает течь с момента окончания договора аренды (31.07.2015), в период которого произведены улучшения, независимо от того, что по окончании этого договора арендатор продолжил пользоваться имуществом на основании других договоров аренды.

В кассационной жалобе общество просит решение от 21.01.2020 и постановление апелляционного суда от 14.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильное исчисление судами срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения. Так, срок исковой давности по настоящему спору начинается со дня обнаружения истребуемого имущества, а именно с даты направления первого письма общества учреждению о демонтаже навеса от 08.05.2018. Предметом спора является навес площадью 440 кв. м, который представляет собой сборно-разборную конструкцию, выполнен из металлической фермы, стоимость которого составляет 1 350 478 рублей 14 копеек. Выводы судов о сносе капитального здания с реконструкцией крыши неправомерны, так как не установлено кем и когда произведены данные действия. При этом Министерство имущественных отношений Ставропольского края представило справку о том, что данный навес не является собственностью Ставропольского края, не числится за ответчиком. Таким образом, учреждение должно было обратиться в адрес общества о демонтаже навеса и не препятствовать вывозу имущества.

В отзыве учреждение указывает, что контракты на оказание услуг по организации питания и договор аренды от 01.08.2013 N 09 никак не взаимосвязаны, не имеют ссылок друг на друга, относятся к отдельным договорным обязательствам. Довод истца о том, что он пользовался литером Р до 2018 года, а именно до окончания действия контракта по организации четырехразового питания необъективен, является надуманным в целях восстановления срока исковой давности. Общество выполнило работы по реконструкции лестней эстрады в 2013 году, соответственно, истец должен был обратиться с иском на возмещение указанных затрат в пределах трех лет с названного момента. Кроме того, общество не представило по запросу суда подлинники документов, подтверждающих оплату произведенных подрядных работ, не доказало, что спорный объект является сборно-разборной конструкцией. При этом в доказательство капитальности объекта представлено заключение эксперта от 27.11.2019 N 38С. Таким образом, общество просит демонтировать объект недвижимости, не принадлежащий ему на праве собственности и не признанный самовольной постройкой.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, в 2011 году Комитет Ставропольского края по делам молодежи (заказчик) и общество (исполнитель) по итогам открытого аукциона в электронной форме N 0121200002811002254 заключили государственный контракт, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в соответствии с приложениями 1 и 2 к контракту, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 указанного контракта, услуги оказываются ежедневно с 03.07.2011 по 19.07.2011 в Ставропольском крае, г. Пятигорск, у подножья горы Машук.

Контракты по оказанию услуг организации питания на аналогичных условиях общество заключало в 2012-2017 годах с Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики Ставропольского края, Комитетом Ставропольского края по делам молодежи, Министерством образования и молодежной политики Ставропольского края, соответственно.

24 мая 2013 года учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) на основании решения о даче согласия на предоставление государственной преференции, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10.04.2013 N 03/3775, распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 17.04.2013 "О согласовании предоставления государственной преференции" заключили договор аренды N 01 на сдачу в аренду зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся государственной собственностью Ставропольского края.

Согласно пункту 1.1 договора от 24.05.2013 N 01, арендодатель сдает в аренду объект недвижимости: нежилое здание Дом - столовая - пищеблок, инвентарный номер 07:427:002:000027400:0:20000, литеры О, о, о1, площадью 657,50 кв. м, этажность 2, 3 подземная этажность 1, условный номер 26-26-28/032/2010-122, расположенное по адресу: Машук гора, г. Пятигорск, Ставропольский край, находящееся в оперативном управлении на балансе учреждения, для осуществления деятельности столовых при предприятиях и учреждениях. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 657,5 кв. м. Срок действия договора - с 01.06.2013 по 31.05.2018 (пункт 1.2).

Передача учреждением, указанного в пункте 1.1 договора от 24.05.2013 N 01, объекта обществу подтверждается актом приема-передачи помещений от 24.05.2013, согласно которому объект принят обществом без претензий и замечаний.

1 августа 2013 года учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) на основании решения о даче согласия на предоставление государственной преференции, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 11.06.2013 N 03/5766, распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 02.07.2013 N 1150 "О согласовании предоставления государственной преференции" и распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края "О внесении изменения в распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 02.07.2013 N 1150 "О согласовании предоставления государственной преференции" от 16.07.2013 N 1281 заключили договор аренды N 09 на сдачу в аренду зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся государственной собственностью Ставропольского края.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.08.2013 N 09 арендодатель сдает в аренду объект недвижимости: нежилое здание Летняя эстрада, инвентарный номер 07:427:002:000027400:Р:20000, литера Р, площадью 14,70 кв. м, этажность 1, условный номер 26-26-28/032/2010-126, расположенное по адресу: Машук гора, г. Пятигорск, Ставропольский край, находящееся в оперативном управлении учреждения, о чем в ЕГРН сделана запись от 03.07.2010 N 26-26-28/032/2010-127. Срок действия договора - с 01.08.2013 по 31.07.2015 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора от 01.08.2013 N 09 арендатор обязался своевременно производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт арендуемых помещений. Согласно пункту 3.2.6 договора арендатор обязался не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых помещений, вызванных потребностями арендатора, без предварительного письменного разрешения арендодателя. Пунктом 3.2.9 договора предусмотрено, что в случае освобождения помещений по истечении срока аренды в связи с окончанием договора, арендатор обязан уплатить арендодателю стоимость не произведенного им и являющегося его обязанностью капитального или текущего ремонта помещений.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть по акту приема-передачи арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. В случае необходимости демонтажа отделимых улучшений (двери, охранная сигнализация, и т.д.) арендатор обязан восстановить первоначальный вид помещения (пункт 7.2 договора). Согласно пункту 7.3 договора расходы арендатора при долевом участии в капитальном ремонте здания, текущем ремонте, реконструкции и содержании арендуемых помещений не являются основанием для снижения арендной платы и после прекращения настоящего договора не подлежат возмещению арендатору. В силу пункта 7.4 договора неотделимые улучшения арендуемых помещений производятся арендатором только с письменного разрешения арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений, производимых арендатором без разрешения арендодателя или после прекращения настоящего договора, возмещению не подлежит.

Передача учреждением указанного в пункте 1.1 договора от 01.08.2013 N 09, объекта обществу подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.08.2013, согласно которому объект принят обществом без претензий и замечаний.

После окончания срока аренды пищеблока, общество приняло решение не участвовать в торгах на организацию питания на форуме в 2018 году, в связи с чем оборудование с пищеблока истцом демонтировано.

Письмами от 08.05.2018 N 30, 21.05.2018 N 69 и 28.05.2018 N 74 общество обращалось к учреждению с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ для демонтажа оборудования, установленного им по договору подряда от 19.03.2013 N 19-03/2013, однако, представители общества не были допущены на территорию учреждения.

Обществом в адрес учреждения и Министерства образования Ставропольского края 30.10.2018 направлена претензия N 174 о возврате неотделимых улучшений в виде навеса, установленного по договору подряда от 19.03.2013 N 19-03/2013, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления N 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Определением от 05.11.2019 суд первой инстанции обязал общество представить доказательства оплаты работ (подлинные платежные документы и читаемые надлежащим образом заверенные копии), доказательства того, что улучшения арендованного имущества носят отделимый характер (решить вопрос о проведении экспертизы), а в случае отсутствия такового - согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений; все подлинные документы в обоснование заявленных требований.

Истец истребуемые документы не представил, доказательства принадлежности навеса именно обществу отсутствуют. В экспертном заключении от 27.11.2019 N 38С, подготовленном на основании поручения учреждения, указано, что имеющаяся летняя эстрада (спорный навес) расположена на месте литера Р, являющегося согласно техническому паспорту от 25.03.2010 зданием, представляет собой сооружение и построена в результате сноса нежилого здания с помещением операторской площадью 14,7 кв. м с реконструкцией его крыши в кровлю летней эстрады площадью застройки 395,3 кв. м. Разрешения на снос и реконструкцию здания не получены. Спорный навес должен быть отнесен к объектам недвижимого имущества и зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 3, л. д. 73).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Срок исковой давности на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества начинает течь с момента окончания договора аренды, в период которого произведены улучшения, независимо от того, что по окончании этого договора арендатор продолжил пользоваться имуществом на основании других договоров аренды.

Суды установили, что договор аренды от 01.08.2013 N 09 прекратил свое действие 31.07.2015, истец обратился в суд с настоящим иском 25.09.2019, то есть за переделами трехлетнего срока исковой давности (после 31.07.2018).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 27.07.2020 N 613).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А63-18615/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов В.А. Анциферов