Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2020 г. N Ф08-7205/20 по делу N А32-36818/2018

г. Краснодар

09 октября 2020 г.

Дело N А32-36818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Валовой Е.Н. и Ревеля И.Г. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика - товарищества собственников недвижимости (жилья) "Дом у озера 1" (ИНН 2312143209, ОГРН 1072300009627) - Серебрянникова Т.М. (председатель) и Свириденко К.А. (доверенность от 09.07.2019), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Шустовой А.Г. (доверенность от 22.05.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквамарин"" (ИНН 2308142837, ОГРН 1082308002908), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Дом у озера 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-36818/2018, установил следующее.

АО "НЭСК Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК "Аквамарин"" (далее - управляющая компания) и ТСН (жилья) "Дом у озера" 1 (далее - товарищество) о взыскании 576 625 рублей 10 копеек задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.11.2017 N 004080 и 004125.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация).

Решением от 27.01.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.07.2020, с товарищества в пользу общества взыскано 448 648 рублей 60 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано. Суды сочли доказанным безучетное потребление товариществом электроэнергии с 01.09.2017 по 01.11.2017, при этом произвели перерасчет объема поставленного ресурса с учетом того, что товарищество является исполнителем коммунальной услуги; в иске к управляющей компании отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, истец не доказал безучетное потребление электроэнергии ответчиком. Товарищество в период с 01.09.2017 до момента заключения договора (26.03.2018) не несет ответственности за сохранность и целостность пломб на коллективных (общедомовых) приборах учета (далее - ОДПУ). В указанный период исполнителем коммунальных услуг являлся сам истец. Бывшая управляющая компания передала товариществу ОДПУ с нарушенной пломбой на клеммной крышке счетчика. В договоре установлена ответственность потребителя на случай неисправности, выхода из строя или утраты ОДПУ. Суды необоснованно применили нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяющие порядок расчета при несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома (далее - МКД) В данном случае претензии предъявлены к ОДПУ, а не к ИПУ. Законодательством не предусмотрен порядок расчета безучетного потребления электроэнергии при несанкционированном вмешательстве в работу ОДПУ. Спорые приборы фиксируют потребление электроэнергии при работе лифтов, вентиляции, аварийного освещения подъездов МКД. Щитовой ящик или щитовая дверь не являются средствами измерений, поэтому отсутствие оттиска на пломбе сетевой организации на щитке ящика не подтверждает несанкционированное вмешательство в работу прибора учета; пломба госповерителя на приборе не нарушена. Показания свидетеля Фефелова И.О. носят предположительный характер о возможном неучтенном потреблении при неопломбированном шкафе, при этом сам факт такового не подтвержден. Заявитель также указывает на некорректность альтернативного расчета, принятого судом.

В отзывах общество, сетевая организация и управляющая компания отклонили доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

В судебном заседании 01.10.2020 объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 08.10.2020.

Изучив материалы дела и выслушав названных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управляющая компания (прежнее наименование ООО "ЖК "Территория комфорта"") и общество заключили договор от 25.06.2009 N 8135 энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг (далее - договор N 8135). Точкой поставки электроэнергии по договору N 8135 является жилой дом N 2/1 по ул. Тюляева в г. Краснодар (квартиры, рабочее освещение (МОП), лифты, аварийное освещение, вентиляция, офис N 1 и 2).

На основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 26.07.2017) договор N 8135 расторгнут с 01.09.2017, собственниками выбран способ управления домом - товариществом собственников жилья.

26 марта 2018 года общество и товарищество заключили договор энергоснабжения N 81860 (далее - договор N 81860). В силу пунктов 2.3.5, 2.3.13, 2.3.15 договора товарищество обязано поддерживать в надлежащем техническом состоянии (при наличии соответствующего оборудования) средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; не нарушать пломбы на приборах учета, не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на искажение их показаний и повреждения; обеспечивать сохранность, целостность, исправность, работоспособность ОДПУ и контрольных пломб, индикаторов магнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета. В пункте 7.1 договора определено, что его действие распространяется с 00 часов 00 минут 01.09.2017, но не ранее даты и времени оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, считается заключенным на неопределенный срок.

01 ноября 2017 года работники сетевой организации в ходе осмотра ОДПУ в присутствии представителя товарищества выявили безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении пломбы энергоснабжающей организации N 2402828 на двери щита; на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до прибора учета N 53835401017. Кроме того, выявлено, что отсутствует оттиск на свинцовой пломбе клеммной крышки прибора учета N 53835400805, имеется свободный доступ к вторичным цепям.

По результатам проверки составлены акты от 01.11.2017 N 004080 и 004125, которые подписаны потребителем с замечаниями.

Общество рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), которая составила 576 625 рублей 10 копеек: по акту N 004080 - 304 708 рублей 47 копеек, по акту N 004125 - 271 916 рублей 63 копейки.

Согласно актам от 01.11.2017 приборы учета выведены из расчета, выданы предписания, указан срок их исполнения.

Общество направило управляющей компании претензию от 02.08.2018 об оплате стоимости электроэнергии, рассчитанной по актам.

Ссылаясь на неоплату стоимости безучетного потребления электроэнергии, общество обратилось в суд.

Определением суда от 10.01.2019 товарищество привлечено в качестве соответчика.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства и, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 192 - 195 Основных положений N 442, пунктами 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), с учетом сведений, содержащихся в актах от 01.11.2017 N 004080 и 004125 о неучтенном потреблении электроэнергии, признали требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные инстанции установили, что основанием для определения платы за отпущенный ресурс расчетным способом послужило выявленное при проверке ОДПУ безучетное потребление электроэнергии, выраженное в нарушение целостности знаков визуального контроля на двери шкафа ОДПУ N 53835401017 (пломба N 2402828 энергоснабжающей организации нарушена, видны следы вскрытия и механического воздействия) и клеммной крышке прибора учета N 53835400805 (отсутствовал оттиск на свинцовой пломбе прибора учета). Исходя из установленных обстоятельств (наличие свободного доступа к токоведущим частям до расчетного прибора учета N 53835401017, и ко вторичным цепям прибора учета N 53835400805), суды пришли к правильному выводу о том, что показания спорных ОДПУ о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными.

Отклоняя доводы товарищества об отсутствии ответственности за неисправность спорных ОДПУ, суды установили, что товарищество с 01.09.2017 приняло на себя обязательства по управлению МКД по адресу точки поставки, заключив договор N 81860, поэтому в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, несет ответственность за сохранность общего имущества МКД, в том числе средств учета электроэнергии.

Суды также учли, что председателем товарищества факт нарушения знаков визуального контроля не отрицался, акты от 01.11.2017 N 004080 и 004125 подписаны им с пояснениями о том, что "при передаче дома в управление товарищества пломба на щите была уже нарушена и пломба на клеммной крышке счетчика была в таком виде". Суды отметили, что, принимая спорный МКД в управление, товарищество не уведомило о выявленных нарушениях ни гарантирующего поставщика, ни сетевую организацию.

Доводы товарищества о недоказанности несанкционированного вмешательства с его стороны в работу прибора учета, и о том, что дверь щита не относится к прибору учета, поэтому нарушение пломбы на нем не является достаточным для составления акта о безучетном потреблении, отклонены судами со ссылкой на пункт 2.11.18 Правил N 6.

В соответствии с указанным пунктом энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В силу подпункта 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996) средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, повреждение пломбы, установленной на дверце шкафа прибора учета, при наличии свободного доступа к токоведущим частям до расчетного прибора учета, обоснованно расценено судами как безучетное потребление электрической энергии.

Суды признали обоснованным довод товарищества о неприменимости норм Основных положений N 442 к спорным правоотношениям. При этом суды правомерно исходили из того, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электроэнергию для предоставления коммунальной услуги собственникам МКД, в связи с этим нормы названного документа не применяются к случаям, когда потребителем выступает население либо приравненные к нему лица (исполнитель коммунальной услуги). В таких случаях необходимо применять Правила N 354.

Приняв во внимание факты нарушением пломб на ОДПУ и проверив произведенный сетевой организацией расчет, суды пришли к выводу о взыскании 448 648 рублей 60 копеек задолженности, рассчитанной за 2 месяца (с 01.09.2017 по 01.11.2017) с учетом норматива электропотребления на содержание общего имущества МКД с применением повышающего коэффициента 10. Расчет указанной суммы, с которым согласились суды, произведен сетевой организацией со ссылкой на положения пунктов 59 (подп. "а") и 81 Правил N 354.

Однако суды не учли, что пункты 59 (подп. а) и 81 Правил N 354 регулируют правоотношения, связанные с выходом из строя, утратой либо несанкционированным вмешательством в работу индивидуальных прибора учета в жилом или нежилом помещении, между исполнителем коммунальных услуг и потребителем.

В данном случае выявленные нарушения касались коллективных (общедомовых) приборов учета, требования об установке которых, а также последствия их отсутствия или допущенных нарушений, а также порядка расчета и размера повышающих коэффициентов, урегулированы нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в частности пунктом 22 (подп. "ж").

Указанные нормативные акты (в действовавшей в спорный период редакции) отличаются как по размеру повышающих коэффициентов, так и по основаниям их применения.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрения для проверки правомерности произведенного расчета потребленного ресурса с учетом упомянутых Правил N 124

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А32-36818/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков