Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2472-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пимборского Максима Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М. Пимборского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.М. Пимборский оспаривает конституционность пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющего категории военнослужащих, имеющих право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, и устанавливающего, что при наличии права на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации по нескольким основаниям увеличение размера общей площади жилого помещения производится по одному из них.

Как следует из представленных материалов, заявитель, состоявший на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вместе со своим ребенком-инвалидом, обратился с просьбой о замене формы жилищного обеспечения на предоставление жилищной субсидии, которую впоследствии получил.

Решением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, М.М. Пимборскому отказано в удовлетворении административного иска, направленного на увеличение размера данной субсидии с учетом права его ребенка на дополнительную площадь жилого помещения, предусмотренного законодательством (положения статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", приказ Минздрава России от 30 ноября 2012 года N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь"). Суды указали, что данное право подлежит реализации в рамках иной формы жилищного обеспечения - при предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 3), в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, исключает обеспечение военнослужащего жилищной субсидией, рассчитанной исходя из наличия у члена его семьи, являющегося инвалидом, права на дополнительную площадь жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). В порядке реализации указанных конституционных положений федеральный законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе устанавливать различные виды жилищных гарантий, предоставляемых на определенных им условиях. При этом граждане, имеющие необходимые основания для получения нескольких форм жилищного обеспечения, вправе выбрать одну из них, в наибольшей мере отвечающую их потребностям, а также исходя из их жилищных условий.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте.

Вопрос же о необходимости предоставления инвалидам - членам семей военнослужащих безвозмездных субсидий на приобретение готового жилья в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом их права на дополнительную площадь жилого помещения, как связанный с расширением круга получателей льгот, относится к исключительной компетенции законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 50-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пимборского Максима Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин