Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2020 г. N Ф08-7968/20 по делу N А32-8743/2020

г. Краснодар

10 октября 2020 г.

Дело N А32-8743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Хасанова Рустама Руслановича - Корчевникова Д.А. (доверенность от 06.10.2020), в отсутствие Прокуратуры Курганинского района Краснодарского края, рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу арбитражного управляющего Хасанова Р.Р. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А32-8743/2020, установил следующее.

Прокуратура Курганинского района Краснодарского края (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хасанова Р.Р. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2020, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП с назначением наказания в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, соблюдением порядка привлечения его к ответственности.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт, освободить управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью, отказать в удовлетворении заявления прокуратуры. Податель жалобы считает, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не оценили его доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности; вывод о наличии состава административного правонарушения не основан на нормах материального права. Управляющий полагает, что суды необоснованно отказали ему в освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратура в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", 20.01.2020 в ходе проверки и мониторинга сети интернет официального сайта http://bankrot.fedresurs.ru/, содержащего ЕФРСБ, и официального издания газеты "Коммерсантъ" http://kommersant.ru/ провела проверку исполнения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ЗАО "Кавказ" (далее - должник) Хасанова P.P.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 по делу N А32-5570/2013 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, выразившегося в невыполнении Хасановым Р.Р. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника.

В вину управляющему прокуратура вменяет 4 эпизода нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, а именно: управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника (эпизод 1); управляющий не отразил в публикациях в ЕФРСБ сведения о суде, принявшем решение о введении процедуры, дате ее введения (эпизод 2); управляющим не опубликованы в газете "Коммерсантъ" сведения о результатах торгов лота N 9 (эпизод 3); управляющим нарушен срок публикации сведений о результатах рассмотрения судом заявлений об обжаловании сделок должника (эпизод 4).

По первому эпизоду в обоснование правовой позиции прокуратура указала, что управляющим инициировано проведение собрания 26.10.2018, очередное - 30.01.2019 (сообщения от 08.10.2018 N 3101897, от 14.01.2019 N 336816), что указывает на нарушение Хасановым P.P. требований статьи 143 Закона о банкротстве на 4 дня.

Управляющий указал, что срок не нарушен, данное собрание кредиторов не состоялось, решения на данном собрании кредиторов не принимались, в связи с чем права лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, не нарушены, правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Суды, изучив представленные в материалы дела документы, признали довод управляющего необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что конкурсный управляющий нарушил периодичность проведения собрания кредиторов, чем нарушены права и законные интересы кредиторов должника, уполномоченного органа, в том числе право на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и ходе конкурсного производства, а также право на контроль за деятельностью арбитражного управляющего должника. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих проведению собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, отсутствуют. С учетом изложенного суды признали доказанным наличие в действиях управляющего состава вменяемого настоящим пунктом правонарушения.

В обоснование второго эпизода прокуратура указала, что в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в публикациях ЕФРСБ о результатах проведения собраний кредиторов от 30.10.2018 N 3164736, от 01.02.2019 N 3434982, от 29.04.2019 N 3723445, от 25.10.2019 N 4311147 конкурсный управляющий не отразил сведения о суде, принявшем решение, о введении процедуры и дате ее введения.

Изучив материалы дела, суды установили, что в действиях управляющего имеется состав вменяемого правонарушения. При указанных обстоятельствах наличие состава правонарушения по данному эпизоду является доказанным.

По третьему эпизоду прокуратура в своем заявлении указала, что в нарушение требований статей 28, 110, 139 Закона о банкротстве управляющий не опубликовал в газете "Коммерсантъ" сведения о результатах торгов лота N 9, организованных посредством публичного предложения с 05.02.2019 (информация о результатах торгов по лоту N 9, номер торгов: 1323-ОТПП-9 размещена лишь в ЕФРСБ 20.03.2018).

По данному эпизоду вменяемого правонарушения управляющий не отрицал отсутствие публикации в газете "Коммерсантъ". Управляющий пояснил, что публикация сообщения о результатах торгов по лоту N 9 только на сайте ЕФСРБ не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным ввиду того, что конкурсный управляющий не имел намерения скрыть результаты торгов, поскольку опубликовал их на ЕФСРБ.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод управляющего, поскольку при исполнении возложенных на него обязанностей при осуществлении мероприятий по банкротству должника управляющий должен действовать в рамках интересов кредиторов, не вводя в заблуждение и предоставляя актуальную информацию в установленный срок.

В обоснование правовой позиции по четвертому эпизоду прокуратура указала, что в нарушение статьи 61.1 Закона о банкротстве управляющий нарушил сроки публикации о результатах рассмотрения ранее направленных заявлений об оспаривании сделок должника. Так, по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 осуществлена публикация в ЕФРСБ 14.01.2019, размещено на 4 рабочий день; по постановлению Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 26.03.2019 осуществлена публикация в ЕФРСБ 09.04.2019, т. е. на 9-й рабочий день.

Возражая против данного эпизода вменяемого правонарушения, управляющий указал, что текст сообщения предусматривает указание на дату, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесенном судебном акте; публикация в ЕФРСБ N 3368086 содержит сведения о получении сведений о решении суда - 09.01.2019 (1-й рабочий день 2019 года), в связи с чем с учетом выходных дней публикация N 3368086 сделана 14.01.2019 (на 3-й рабочий день), соответственно, публикация в ЕФРСБ N 3652906 содержит сведения о получении сведений о решении суда - 08.04.2019. Публикация сделана 09.04.2019 N 3652906.

Суды проверили и обоснованно отклонили доводы управляющего, поскольку несвоевременное опубликование арбитражным управляющим сведений о судебных актах по результатам оспаривания сделок должника ущемляет права кредиторов, так как затрудняет контроль за его действиями, а также влияет на возможность принятия ими решения об отстранении арбитражного управляющего либо привлечения его за указанные действия к гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях управляющего состава вменяемого данным эпизодом правонарушения, поэтому признали доказанным состав правонарушения по данному эпизоду.

На основании выявленных нарушений прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2020 по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении обоснованности требований прокуратуры о привлечении управляющего к административной ответственности суды руководствовались статьями 71, 205, 211 Кодекса, статьями 1.5, 2.9, 14.13, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП, статьями 20.3, 28, 32, 61.1, 139, 143 Закона о банкротстве, разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10).

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суды не установили. Исходя из установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражному управляющему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в виде предупреждения. Хасанов Р.Р. был извещен о рассмотрении прокуратурой вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и имел возможность реализовать права, предусмотренные КоАП.

В обоснование правовой позиции о нарушении процедуры вынесения постановления от 20.01.2020 управляющий указал, что извещением прокуратуры от 16.01.2020 N 7-04-175-20 конкурсного управляющего должника Хасанова P.P. пригласили 20.01.2020 к 12:00 часам в прокуратуру для дачи объяснений по вопросам публикации в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", ознакомления с заявлением о привлечении к административной ответственности и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное извещение не содержит информации о том, что Хасанов P.P. приглашается для составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем в прокуратуру направлен представитель должника для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Выданная представителю доверенность на представление интересов должника не содержала полномочий на участие в конкретном административном деле и выдана от имени юридического лица, а не от имени непосредственного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отклоняя указанные возражения, суды исходили из того, что арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о том, что 20.01.2020 прокуратурой будет рассмотрен вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Р.Р., что непосредственно следует из уведомления. Уведомление направлено Хасанову Р.Р. по электронной почте и получено им. Хасанов Р.Р., являясь членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, осуществляя деятельность в области применения процедур банкротства, обладает достаточными знаниями относительно порядка проведения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем извещение из органа прокуратуры о необходимости его явки обладает достаточными для него сведениями о порядке его действий.

Требования статьи 28.2 КоАП при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой соблюдены. Суды установили, что Хасанов Р.Р. был извещен о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому имел возможность явиться в прокуратуру лично или направить своего уполномоченного представителя. В этой связи суды сделали вывод о том, что участие при составлении постановления от 20.01.2020 о возбуждении деда об административном правонарушении неуполномоченного представителя не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил довод управляющего о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Апелляционный суд установил, что материалы дела содержат доказательства извещения арбитражного управляющего о времени и месте разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л. д. 52). В извещении от 16.01.2020 N 7-04-175-20 сообщается, что управляющему необходимо явиться 20.01.2020 к 12.00 часам в прокуратуру, расположенную по адресу: г. Курганинск, ул. Первомайская, 30-а, кабинет N 5, в том числе для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ознакомления с заявлением о привлечении к административной ответственности и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП и получения копий указанных документов. Процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2020 соблюдена.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление о привлечении управляющего к административной ответственности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судами основания для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного не установлены. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 постановления N 10 установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Предусмотренные процессуальным законом основания для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции с учетом его полномочий (часть 3 статьи 288.2 Кодекса), нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 288.2, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А32-8743/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина