Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2020 г. N Ф08-7957/20 по делу N А32-9196/2020

г. Краснодар

09 октября 2020 г.

Дело N А32-9196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Довлатова А.Н., в отсутствие администрации муниципального образования Отрадненский район (ИНН 2345003133, ОГРН 1022304448396), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Колосья" (ИНН 2339011457, ОГРН 1022304127757), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Отрадненский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А32-9196/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 12.02.2020.

Решением суда от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что ООО "Колосья" (далее - общество), признанное победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, уклонилось от заключения договора; управление, установив, что общество знало о победе на аукционе и об обязанности подписать договор, не рассмотрело вопрос о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных участников аукциона, сославшись на то, что администрация с нарушением срока направила антимонопольному органу сведения об обществе.

В отзыве управление просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация 10.12.2019 провела аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. В соответствии протоколом о результатах аукциона от 10.12.2019 победителем аукциона признано общество.

18 декабря 2019 года администрация направила в адрес общества три экземпляра договора аренды земельного участка и уведомление, которым разъяснено положение пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о необходимости предоставления подписанного экземпляра договора аренды земельного участка в 30-дневный срок со дня вручения в администрацию.

Общество в установленный срок подписанный договор аренды администрации не направило.

Администрация 02.02.2020 (согласно почтовой квитанции) направила в антимонопольный орган сведения и документы, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 статьи 39.12 Кодекса, для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных участников аукциона: письмо от 22.01.2020 с приложением копий протокола рассмотрения заявок, заявки, протокола о результатах аукциона, уведомления о направлении договора аренды, квитанции об отправке уведомления и проекта договора, отчет об отслеживании почтового отправления, копию протокола от 20.01.2020 о рассмотрении вопроса об отказе общества от заключения договора аренды.

Управление приняло решение от 12.02.2020 о невключении сведений об обществе в реестр недобросовестных участников аукциона на том основании, что администрация предоставила сведения и документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (утвержден приказом ФАС России от 14.04.2015 N 247/15), с нарушением установленного Кодексом срока.

Администрация, полагая решение управления незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявления, указав на нарушение администрацией установленного Кодексом срока направления в антимонопольный орган сведений и документов. Суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 20 статьи 39.12 Кодекса уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 25 статьи 39.12. Кодекса, если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также договор о комплексном освоении территории в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В силу пункта 27 статьи 3912. Кодекса сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 30 статьи 39.12 Кодекса в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

В соответствии с пунктом 5 Порядка уполномоченный орган помимо сведений направляет в антимонопольный орган документы, подтверждающие факты недобросовестности участника аукциона: копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; копию протокола о результатах аукциона; копию документа, подтверждающего передачу (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его подписания; документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 Кодекса, от заключения договора купли-продажи либо договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также договора о комплексном освоении территории в случае предоставления земельного участка в аренду для указанной цели (например, составленный организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления).

Согласно пункту 12 Порядка по результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений.

Как видно из материалов дела, протокол о результатах аукциона составлен 10.12.2019, уведомление и проект договора аренды земельного участка администрация направила обществу 18.12.2019, в десятидневный срок со дня составления протокола в соответствии с требованиями пункта 20 статьи 39.12.Кодекса (т. 1, л. д. 45, 46).

Тридцатидневный срок со дня направления администрацией проекта договора истек 18.01.2020 (суббота).

20 января 2020 года комиссия по организации и проведению аукционов составила протокол, в котором указала, что на 20.01.2020 подписанный договор аренды от общества не поступил, в связи с чем комиссия приняла решение о признании общества недобросовестным участником аукциона и направлении соответствующих сведений в антимонопольный орган.

Сведения и документы, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 Кодекса и пунктом 5 Порядка, администрация направила управлению письмом 02.02.2020 (т. 1, л. д. 21).

Управление в решении от 17.02.2020 указало, что оно установило осведомленность общества о победе в аукционе и наличии у него обязанности подписать договор аренды, а также ненаправление обществом администрации в установленный срок подписанного договора аренды земельного участка.

Основанием для отказа во включении сведений об обществе в реестр явилось нарушение администрацией срока направления в антимонопольный орган сведений об обществе; иных обстоятельств управление не устанавливало.

При этом в Кодексе и Порядке отсутствует такое основание для отказа во включении сведений об уклонившемся от подписания договора аренды победителе аукциона, как нарушение исполнительным органом срока направления антимонопольному органу информации об указанных обстоятельствах.

Установленный пунктом 30 статьи 39.12 Кодекса срок направления исполнительным органом в антимонопольный орган сведений о недобросовестных участниках аукциона не является пресекательным, а поэтому несоблюдение данного срока не может служить единственным основанием для отказа во включении в реестр сведений об участнике аукциона, уклонившемся от заключения договора.

Антимонопольный орган не указал, каким образом направление администрацией соответствующих сведений с нарушением срока на четыре дня препятствует ему рассмотреть по существу вопрос о наличии (отсутствии) оснований для включения сведений об обществе в реестр.

Согласно пункту 8 статьи 39.12 Кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе в случае наличия сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Ведение реестра недобросовестных участников аукциона является одним из средств, позволяющих уполномоченным на распоряжение земельными участками органам обеспечить участие в соответствующих аукционах добросовестных лиц с целью наиболее эффективного распоряжения земельными ресурсами с оптимальными издержками на проведение торгов.

Основанием включения сведений в реестр является уклонение победителя аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от заключения такого договора. Таким образом, при решении вопроса о включении сведений таком лице в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт недобросовестного уклонения от заключения договора. В данном случае управление ограничилось формальной констатацией факта нарушения администрацией срока направления соответствующих сведений в антимонопольный орган, не проведя полной проверки представленной информации с целью принятия объективного решения, что противоречит публично-правовым целям ведения реестра, позволяя недобросовестным участникам, уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка, сохранять право на участие в аукционах наравне с добросовестными участниками.

При таких обстоятельствах выводы судов о соответствии оспариваемого решения управления положениям Кодекса и Порядка сделаны с неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Для разрешения спора по существу суду кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение о признании недействительным оспариваемого решения управления.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.052020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу А32-9196/2020 отменить, признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.02.2020 N 11-РЗ/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко