Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2020 г. N Ф08-8485/20 по делу N А61-5768/2019

г. Краснодар

12 октября 2020 г.

Дело N А61-5768/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомление N 32519 6, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дзагуровой Стеллы Кимовны (ОГРНИП 316151300072488, ИНН 150100858809) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А61-5768/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дзагурова С.К. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии муниципального образования город Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания (далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2019 N 2229 о привлечении к административной ответственности по статье 16 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения" (далее - Закон N 43-РЗ) в виде предупреждения за организацию и осуществление деятельности по продаже товаров вне мест, установленных органами местного самоуправления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2020 обжалуемое постановление признано незаконным и отменено по мотиву нарушения комиссией порядка привлечения к ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 решение суда от 06.02.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, соблюдения порядка привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения, проведение проверки неуполномоченным органом государственной власти, отсутствие полномочий у лица, подписавшего апелляционную жалобу, на ее подачу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по факту выявления организации и осуществления предпринимателем по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Владикавказ, Шмулевича, 16/2 деятельности по продаже товаров (фрукты, овощи) вне мест, установленных органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания, комиссия постановлением от 30.10.2019 N 2229 привлекла его к ответственности по статье 16 Закона N 43-РЗ в виде предупреждения.

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение предпринимателем вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как за организацию и осуществление деятельности по продаже товаров вне мест, установленных органом местного самоуправления. Суд учел положения статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона N 43-РЗ, статьи 74 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93.

Суд установил, что земельный участок, на который ссылается предприниматель, не находится в его владении или пользовании на праве собственности или аренды, право на его использование отсутствуют. Предприниматель не представил разрешение местной администрации на осуществление деятельности по продаже товаров (овощей, фруктов), а также документы, подтверждающие права собственности или аренды недвижимости, где он организовал торговую деятельность. Факт организации указанной деятельности предприниматель в ходе проведения проверки, в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривал.

Судебная коллегия сочла соблюденным порядок составления протокола об административном правонарушении от 21.10.2019 N П-001613, обоснованно опровергла выводы суда первой инстанции и доводы предпринимателя в этой части. Из визуального текста протокола следуеть, что права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Отдельная графа, подтверждающая это обстоятельство, в тексте документа отсутствует. Получение текста протокола под роспись без возражений о недоведении информации об имеющихся процессуальных правах в рассматриваемом случае обоснованно признано судом апелляционной инстанции свидетельствующим о разъяснении процессуальных прав и обязанностей. Подписание представителем предпринимателя Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Предпринимателю назначено наказание в виде предупреждения с учетом статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о проведении проверки неуполномоченным органом государственной власти получил оценку суда. Статья 16 Закона N 43-РЗ не устанавливает ответственность за нарушение порядка пользования земельным участком.

Отклоняется и довод жалобы об отсутствии полномочий у лица, подписавшего апелляционную жалобу, на ее подачу, поскольку согласно действующей доверенности от 17.01.2020 N 12 на Совлохова О.Р., подписавшего апелляционную жалобу, в его полномочия входит в том числе обжалование судебного постановления.

Доводы жалобы не основаны на нормах права.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А61-5768/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных