Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2020 г. N Ф08-7138/20 по делу N А53-39970/2019

г. Краснодар

12 октября 2020 г.

Дело N А53-39970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, истца - индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Николаевича (ИНН 610700156101, ОГРНИП 304610723000015) и его представителя Ефимовой А.С. (доверенность от 01.10.2020), от ответчиков: Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026) - Кация В.В. (доверенность от 27.12.2019), общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - Балдина В.В. (доверенность от 15.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А53-39970/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пащенко С.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - предприятие) и Министерству транспорта Ростовской области (далее - министерство) о признании недействительным проведенного министерством открытого конкурса от 21.08.2019 N 29 на право осуществления перевозок и применении последствий его недействительности в виде определения победителем конкурса предпринимателя Пащенко С.Н. (уточненные требования).

Решением от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2020, в иске отказано. Суды указали, что процедура организации и проведения оспариваемого конкурса министерством соблюдена, при подсчете количества баллов права истца не нарушены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, начисление предприятию 40 баллов по критерию опыта пассажирских перевозок стажа является неправомерным, поскольку министерство в подтверждение наличия опыта регулярных перевозок общества не могло принять паспорт от 15.07.2007 автобусного маршрута N 1 "г. Волгодонск - х. Рябичи". Таким документом в спорный период являлась маршрутная карта.

До рассмотрения жалобы от предпринимателя поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а также заявление о подложности доказательств. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленные ходатайства, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в названной главе не предусмотрено иное. В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе устанавливать новые обстоятельства. Ходатайство и заявление подлежат отклонению, поскольку производство в суде кассационной инстанции не предусматривает сбор доказательств, проверка законности судебных актов проводится по материалам арбитражного дела, имеющимся при его рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.08.2019 министерство разместило извещение N 29 о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Ростовской области.

Окончание подачи заявок и вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе - 23.09.2019, рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса - 30.09.2019.

На участие в конкурсе по лоту N 2 поданы две заявки: предпринимателя и предприятия.

По итогам рассмотрения заявок победителем признано предприятие.

Полагая, что действия министерства по оценке заявок участников конкурса являлись неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций руководствовались статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005, Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из того, что нарушения, на которые указывает истец, министерством не допущены, поэтому оснований для признание конкурса недействительным отсутствуют.

Суды установили, что закупка на осуществление перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Ростовской области проведена министерством на основании извещения N 29.

При определении победителя открытого конкурса министерство установило следующие критерии оценки: безопасность пассажирских перевозок; опыт пассажирских перевозок; характеристика транспортных средств, влияющих на качество перевозок:

а) эргономические характеристики (транспортное средство должно иметь низкий пол и (или) оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и (или) пассажиров с детскими колясками; за транспортное средство должно иметь багажное отделение; транспортное средство должно иметь кондиционер; транспортное средство должно быть оснащено электронным информационным табло; транспортное средство должно быть оснащено системой безналичной оплаты проезда;

б) экологические характеристики (Евро-1 и выше Евро-4); в) тип двигателя (бензиновый, дизельный, газовый, два и более топлива).

Победитель определяется исходя из совокупности названных критериев с целью повышения качества транспортного обслуживания населения Ростовской области.

Претендентами в составе заявки были представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям, указанным в пунктах 5.1.1 - 5.1.6 конкурсной документации.

Из представленных истцом к заявке документации конкурсной комиссией в расчет опыта осуществления регулярных перевозок не принят договор от 01.05.2002 N 1 по обеспечению рынка транспортных услуг на городских, пригородных и дачных пассажирских перевозках в режиме "маршрутного такси", заключенного предпринимателем с МУП "Волгодонсктрансзаказчик".

В соответствии с представленными предпринимателем договорами по состоянию на 21.08.2019 (дата, предшествующая дате размещения извещения) подтвержден опыт осуществления регулярных перевозок 10 лет 6 месяцев 5 дней, полных 10 лет.

Предприятие документально подтвердило опыт осуществления регулярных перевозок свыше 11 лет, министерством по критерию наличия опыта пассажирских перевозок начислено 40 баллов.

Таким образом, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов от 30.09.2019 N 29 по лоту N 2 предпринимателю начислено 137,5 баллов, предприятию - 140 баллов, победителем открытого конкурса определено предприятие.

Суды установили, что при рассмотрении конкурсной комиссией заявок участников конкурса победителем конкурса признан участник, набравший наибольшее количество баллов; в результате определения количества баллов министерством по итогам конкурса права истца не были нарушены.

Отклоняя доводы истца, суды указали следующее. Приказом от 13.05.2008 N 59 установлен Порядок открытия (закрытия, изменения) внутриобластных и межобластных маршрутов Ростовской области. Согласно пункту 1.2 приложения N 1 к приказу паспорт автобусного маршрута является документом, характеризующим маршрут: наличие линейных сооружений, остановочных пунктов и расстояние между ними, состояние дороги, а также работу автобусов на маршруте с момента его открытия. Предприятия пассажирского автомобильного транспорта всех форм собственности, в том числе и индивидуальные предприниматели при организации пассажирских перевозок на внутриобластных маршрутах Ростовской области, составляют паспорта внутриобластных (пригородных, междугородных) маршрутов в соответствии с приложением N 1 к данному порядку. Паспорта внутриобластных маршрутов Ростовской области утверждаются заместителем министра автомобильных дорог, транспорта и связи области, курирующим данное направление деятельности министерства.

Таким образом, предоставление в подтверждение сроков обслуживания маршрутов утвержденного министерством паспорта маршрута является надлежащим подтверждением критерия, оспариваемого истцом.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки судебных инстанций, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которая в силу статей 286 и 287 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А53-39970/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу