Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-8671/20 по делу N А32-20957/2019

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Дело N А32-20957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубтекс" (ИНН 2312255801, ОГРН 1162375061276) - Шмелева И.А. (директор), в отсутствие ответчика - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (ИНН 2302031224, ОГРН 1022300642627), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубтекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-20957/2019, установил следующее.

ООО "Кубтекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Краснодарскому краю" (далее - учреждение) о взыскании 1 826 610 рублей задолженности, 52 449 рублей 92 копеек неустойки (измененные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Учреждение обратилось со встречным иском к обществу о взыскании 857 рублей 57 копеек пеней и 187 661 рубля штрафа (измененные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Кодекса).

Решением суда от 27.03.2020 с учреждения в пользу общества взыскано 1 690 541 рубль 35 копеек задолженности и 31 791 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4238 рублей государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 22.07.2020 решение суда от 27.03.2020 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с учреждения в пользу общества 1 480 тыс. рублей задолженности, 52 449 рублей 92 копейки пеней, 25 927 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества в пользу учреждения 857 рублей 57 копеек пеней и 187 661 рубль штрафа.

В результате зачета взыскать с учреждения в пользу общества 1 369 858 рублей 35 копеек. Взыскать с общества в доход федерального бюджета 4238 рублей государственной пошлины по встречному иску". С общества в доход федерального бюджета взыскано 553 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе учреждения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что суды пришли к неправомерному выводу, что общество нарушило обязательство, имеющее стоимостное выражение, в связи с чем применили пункт 8.2.2 контракта. Размер штрафа не соразмерен нарушению.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 13.11.2018 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт N 218, согласно которому поставщик обязан поставить товар заказчику, а заказчик - обеспечить приемку и оплату поставленного товара (пункт 1.1).

Цена контракта составляет 1 876 610 рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.4 контракта расчет за поставленный товар производится по факту поставки товара в течение 30 дней с момента предоставления поставщиком заказчику документов, указанных в пункте 5.4, при условии подписания без замечаний акта приема-передачи товара.

В пункте 5.2 контракта установлено, что поставка товара осуществляется одной партией в течение 5 рабочих дней с момента регистрации контракта. Вместе с товаром поставщик передает заказчику относящуюся к товару документацию: счет; товарную накладную; документ, подтверждающий качество поставляемого товара; акт приема-передачи товара (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.1.1).

В пункте 8.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных поставщиком (пункт 8.2.1).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, который составляет 10% цены контракта (этапа) 187 661 рубль (пункт 8.2.2).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 тыс. рублей (пункт 8.2.3).

Поставщик передал заказчику товар на общую сумму 1 876 610 рублей по товарным накладным от 21.11.2018 N 130 и 131, от 22.11.2018 N 132.

По платежным поручениям от 04.02.2019 N 483550, от 13.06.2019 N 7391, от 30.07.2019 N 381198 и от 13.09.2019 N 839266 учреждение перечислило обществу 396 610 рублей.

Основанием для обращения общества с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение учреждением обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара учреждение обратилось со встречным иском в суд о взыскании пеней и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного обществом товара в полном объеме, а также отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости товара, суды сделали обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения первоначальных исковых требований. Апелляционный суд изменил решение суда, поскольку суд первой инстанции произвел расчет без учета оплаты поставленного товара по платежным поручениям от 13.06.2019 N 7391, от 30.07.2019 N 381198 и от 13.09.2019 N 839266.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из того, что факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, товар поставлен несколькими партиями в нарушение пункта 5.2 контракта, в связи с чем взыскали пеню в соответствии с пунктом 8.2.1 контракта и штраф на основании пункта 8.2.2 контракта в виде фиксированной суммы 187 661 рубль.

Ссылка подателя жалобы на то, что общество нарушило обязательство, не имеющее стоимостное выражение, в связи с чем подлежит применению пункт 8.2.3 контракта, противоречит материалам делам. Доказательств явной несоразмерности подлежащих взысканию пени и штрафа не представлены.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-20957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова