Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-7843/20 по делу N А53-15192/2019

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А53-15192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Андрусенко Н.А. (доверенность от 18.02.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СВИВ" (ИНН 6102017533, ОГРН 1036102002200), органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6167016062, ОГРН 1026104161830), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А53-15192/2019, установил следующее.

ООО "СВИВ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) и администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконными решения администрации от 25.01.2019 N 59-27.БЛ/127 и департамента от 14.05.2019 N 59-30-10479/14;

- возложить на департамент обязанность в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу направить в адрес общества договор на размещение нестационарного торгового объекта площадью 8 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. 40-летия Победы, 314/1, предусмотренного под номером 2206 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, требования общества удовлетворены. Признаны незаконными решения уполномоченных органов от 25.01.2019 N 59-27.БЛ/127 и от 14.05.2019 N 59-30-10479/14, как противоречащие нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На департамент возложена обязанность в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта направить в адрес общества договор о размещении нестационарного торгового объекта. Суды установили, что действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону предусмотрено размещение на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта. Договор аренды от 12.01.2012 N 10-03 исполнялся обществом надлежащим образом. Довод департамента об отсутствии согласования размещения НТО в охранной зоне инженерных коммуникаций отклонен со ссылкой на установленные судом в рамках дела N А53-23894/2019 обстоятельства. Апелляционный суд для подтверждения (опровержения) нахождения части нестационарного торгового объекта за границами земельного участка, предоставленного по договору аренды, предложил сторонам провести совместный осмотр спорной территории. По результатам осмотра, проведенного заявителем с привлечением кадастрового инженера и использованием измерительных приборов методом спутниковых геодезических измерений, составлена схема, согласно которой спорный НТО расположен в границах правомерного участка.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что часть нестационарного торгового объекта (площадью 10 кв. м) выходит за границы земельного участка, предоставленного по договору аренды. Названное обстоятельство свидетельствует о нарушении заявителем условий договора аренды, что исключает возможность заключения договора о размещении НТО без торгов. Кроме того, в границах испрашиваемого участка находятся подземные инженерные коммуникации. Заявитель не представил в уполномоченный орган письменного согласия балансодержателя инженерных коммуникаций на размещение НТО.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Кодекса). В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 12.01.2012 N 10-03 аренды земельного участка площадью 8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0030912:70, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. 40-летия Победы, 314/1, для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта (т. 1, л. д. 7 - 11). Срок аренды установлен с 17.10.2011 по 31.12.2015 (пункт 2.1).

После истечения срока действия договора, в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя общество продолжило пользоваться земельным участком на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

25 января 2019 года администрация в адрес общества направила уведомление N 59-27.БЛ/127 о прекращении арендных правоотношений в связи с отсутствием в уполномоченном органе информации о переоформлении договора аренды от 12.01.2012 N 10-03, о необходимости которого сообщалось в уведомлении от 08.11.2018 N 59-27.БЛ/2816 (т. 1, л. д. 5, 6).

19 апреля 2019 года общество обратилось в департамент с заявлением о заключении договора о размещении НТО на ранее занимаемом по договору аренде месте.

Письмом от 14.05.2019 N 59-30-10479/14 департамент отказал обществу в заключении договора о размещении НТО в связи с отсутствием (прекращением) арендных отношений с администрацией. Департамент указал, что часть нестационарного торгового объекта (площадью 10 кв. м) выходит за границы земельного участка предоставленного по договору, а также на нахождение в границах испрашиваемого участка подземных инженерных коммуникации. При этом заявитель не представил письменного согласия балансодержателя инженерных коммуникаций в части размещения НТО (т. 1, л. д. 30, 31).

Общество, полагая решения уполномоченных органов незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление от 18.09.2015 N 583) предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила.

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.1.1. пункта 2 постановления от 18.09.2015 N 583 (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в уполномоченный орган) без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что нестационарный торговый объект общества включен в схему размещения, утвержденную постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379. Руководствуясь положениями приведенных нормативных правовых актов, суды пришли к верному выводу о том, что заявитель обладает правом на заключение договора на размещение НТО без торгов. Департамент, являясь уполномоченным муниципальным органом, обязан обеспечить заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта путем направления заявителю надлежащим образом оформленных проектов договоров.

Довод департамента о том, что часть НТО арендатора выходит за границы предоставленного ему земельного участка (кадастровый номер 61:44:0030912:70), проверялся судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом содержания представленной в материалы дела схемы размещения НТО в границах участка и акта обследования от 02.07.2020 (т. 2, л. д. 40, 52 - 54). Выводы судов соответствуют обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-23894/2019.

Несогласие подателя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств не является основанием для их отмены, поскольку доводы департамента не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела. Содержание акта обследования от 24.04.2019 (т. 1, л. д. 61, 62), без результатов натурных измерений площади НТО, выводы судов не опровергает. Изменение внешнего облика объекта о нарушении условий договора аренды не свидетельствует.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения решения и постановления, принятое на основании определения суда округа от 26.08.2020, следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А53-15192/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 26.08.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев