Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-8538/20 по делу N А32-53123/2018

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Дело N А32-53123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие "Сириус"" (ИНН 2309058803, ОГРН 1022301435111) - Зайцева Ф.Ф. (доверенность от 29.10.2019), от ответчика - акционерного общества "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" (ИНН 2310040800, ОГРН 1022302390736) - Молдовановой Т.В. (доверенность от 13.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2020 по делу N А32-53123/2018, установил следующее.

АО "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие "Сириус"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" о взыскании 1 316 172 рублей 59 копеек задолженности и 155 420 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 1 208 595 рублей 64 копейки задолженности и 142 972 рубля 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что услуги оказаны в части шести шлангов ненадлежащим образом, дополнительное соглашение о снижении стоимости до 200 рублей за тонну не заключено, однако в отношении шести шлангов может быть уменьшена стоимость оказанных услуг из расчета 200 рублей за тонну. Произведен перерасчет задолженности, процентов, а также учтена частичная оплата.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2020 решение суда первой инстанции от 30.04.2019 изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 1 247 235 рублей 87 копеек задолженности, 146 813 рублей 91 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из договора возмездного оказания услуг, дополнительное соглашение о снижении стоимости до 200 рублей за тонну не заключено, стоимость услуг в отношении шести шлангов не подлежала снижению. При расчете учтены также транспортные расходы, включенные в акт, исключена частичная оплата и сумма НДС (пункт 4.1 договора).

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, фактически заключен договор подряда, работы по обезвреживанию спорной партии выполнены ненадлежащим образом, дополнительное соглашение о снижении стоимости до 200 рублей за тонну заключено путем обмена письмами и действиями по возврату денежных средств. Из всего объема, работы выполнены только в отношении шести шлангов.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 01.08.2008 стороны заключили договор подряда N 08-1966 (далее - договор), по условиям которого заказчик (общество) поручает, а исполнитель (предприятие) принимает на себя обязанность оказывать заказчику услуги согласно приложению N 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 12.03.2015 N 10 пункт 1.1 приложения к договору изложен следующим образом: "заказчик сдает, а исполнитель принимает для обезвреживания нефтесодержащие и иные отходы, образовавшиеся в результате штатной производственной деятельности производственных объектов заказчика, обозначенной номенклатуры". Пунктом 2 данного дополнительного соглашения стороны также утвердили таблицу расценок на услуги по обезвреживанию отходов, предоставляемые предприятием с 01.03.2015.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения в пункт 6.3 договора внесены изменения, указано, что фактическая стоимость оказанных услуг определяется количеством принятых на обезвреживание нефтесодержащих отходов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по завершении предоставления услуг исполнитель направляет заказчику акт приемки услуг, составляемый по форме согласно приложению N 3 к договору. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней или подписать акт (в случае отсутствия возражений) или указать на необходимость устранения выявленных недостатков, которые должны быть устранены исполнителем незамедлительно без дополнительных затрат для заказчика.

Согласно акту сдачи-приемки от 27.03.2017 предприятие выполнило, а общество приняло работы/услуги на общую сумму 1 345 709 рублей 19 копеек.

Акт сдачи-приемки от 27.03.2017 стороны подписали и скрепили печатями. Письмом от 29.10.2018 N 423-18 предприятие потребовало оплатить выполненные работы.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество указало на то, что действительно приняло услуги, оказанные предприятием, что подтверждается актом сдачи-приемки от 27.03.2017 и оплатило их (платежное поручение от 31.05.2017 N 9411).

Однако, после принятия услуг, общество выявило, что отходы, за обезвреживание которых произведена оплата, не утилизированы, так как в районе с. Натухаевка обнаружено шесть фрагментов шлангов.

В связи с выявленным фактом обнаружения в районе с. Натухаевка шести фрагментов шлангов, письмом от 07.06.2017, направленным в адрес предприятия, общество предложило удалить обнаруженные фрагменты шести шлангов и уничтожить их, а также подписать дополнительное соглашение, изменить стоимость тонны отхода, переданного на обезвреживание с 7363,2 рублей до 200 рублей и исключить транспортные расходы.

Письмом от 13.06.2017 N 323-17 предприятие указало, что по выявленному факту обнаружения в районе с. Натухаевка фрагментов шлангов, готово произвести работы по их удалению с последующей утилизацией. Относительно вывезенных отходов предприятие сообщило, что произвело работы по разборке отработанных изделий на фракции: металлический лом и резинотехнические отходы. Предприятие согласно оформить дополнительное соглашение к договору по изменению стоимости утилизации отходов в позиции N 13 "резинометаллические изделия отработанные незагрязненные" до 200 рублей с учетом НДС за одну тонну, только на партию отходов, вывезенных в марте 2017 года в количестве 147,683 тонн.

Платежным поручением от 13.06.2017 N 717 предприятие возвратило обществу денежные средства в размере 1 345 709 рублей 19 копеек.

27 июля 2017 года стороны подписали акт проверки полноты и качества выполненных работ по фактическому уничтожению морских шлангов.

27 ноября 2018 года предприятие в адрес общества направило претензионное письмо, из которого следует, что позиция относительно снижения цены договора до 200 рублей за 1 тонну по спорному договору являлась ошибочной.

Платежным поручением от 29.12.2018 N 20854 общество оплатило предприятию за оказанные услуги денежные средства в размере 29 536 рублей 60 копеек за обезвреживание отходов в количестве 147,683 тонн, из расчета 200 рублей за одну тонну.

Апелляционный суд верно определил, что каких-либо дополнительных соглашений или приложений к договору об изменении договорной цены стороны не заключали. Переписка сторон, согласно условиям договора, не является частью договора обязательной для исполнения сторонами. Одностороннее изменение условий договора самим договором не предусмотрено. Дополнительное соглашение N 13 об изменении цены до 200 рублей за тонну не подписано. Основания снижения цены спорных шести морских шлангов, отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания услуг, отсутствие оснований для снижения стоимости из расчета за тонну, частичную оплату, транспортные расходы и исключение суммы НДС (пункт 4.1 договора), апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 1 247 235 рублей 87 копеек задолженности.

Предприятие также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 420 рублей 39 копеек с 15.08.2017 по 14.02.2019.

В силу пункта 8.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик отвечают своим имуществом в соответствии с действующим российским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акт проверки полноты и качества выполненных работ по фактическому уничтожению морских шлангов стороны подписали 27.07.2017, в связи с чем, с учетом 15 рабочих дней (пункт 2.3 договора), суд верно определил начало течения срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 18.08.2017 и удовлетворил требования о взыскании процентов в размере 146 813 рублей 91 копейки.

Довод заявителя жалобы о том, что предприятие не подтвердило утилизацию морских шлангов верно отклонен апелляционным судом, поскольку истребованные доказательства от третьих лиц хоть и не подтверждают наличие отходов в объеме, указанном предприятием, между тем подтверждают, что имелись вторичные отходы, образующиеся при обезвреживании спорных шлангов, часть из которых предприятие перерабатывало самостоятельно. Ревизия оценки доказательной стороны спора, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для проверки постановления апелляционного суда в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2020 по делу N А32-53123/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников