Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-8356/20 по делу N А32-54893/2019

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А32-54893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоРесурс" (ИНН 2312127503, ОГРН 1062312034344) - Петина А.А. (доверенность от 04.04.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.06.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоРесурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-54893/2019, установил следующее.

ООО "Югэнергоресурс" (далее - общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2020/2019, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮРГАЦ N 3 НАКС" (далее - потребитель).

Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество нарушило требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что вывод о позднем направлении потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения сделан исходя из даты его заключения. Однако, по смыслу абзаца девятнадцатого пункта 15 Правил N 861 договор считается заключенным с момента поступления подписанного потребителем договора в сетевую организацию, что делает необоснованным вывод антимонопольного органа. В свою очередь общество направило проект договора своевременно, что следует из объяснительной записки его сотрудника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель управления просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, потребитель направил в адрес сетевой организации заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пр. им. Репина, д. 12 (далее - объект). В заявке на технологическое присоединение указана присоединяемая мощность 150 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности III. Заявка зарегистрирована 16.04.2019 за вх. N 103 (далее - заявка).

29 мая 2019 года сетевая организация направила в адрес потребителя ответа на заявку, в котором указала, что для ее рассмотрения необходимо предоставить расчет потребности в электрической энергии (максимальной мощности) энергопринимающих устройств внутриплощадных сетей (т. 1, л. д. 134)

Потребитель не согласился с требованием сетевой организации и направил в ее адрес претензию. В претензии потребитель указал, что заявка содержала все необходимые сведения: максимальная нагрузка - 150 кВт, уровень напряжения - 0,4 кВ, категория надежности - III. Потребитель указал, что сетевая организация нарушила пункты 3 и 15 Правил N 861, поскольку не направила ему в течение 15 дней со дня получения заявки договор и технические условия. Претензия зарегистрирована 04.07.2019 за вх. N 207 (т. 1, л. д. 135 - 136).

Нарушение сетевой организацией срока направления договора и технических условий послужило основанием для обращения в управление (вх. от 19.08.2019 N 9272).

При рассмотрении дела об административном правонарушении сетевая организация представила сведения (вх. от 18.10.2019 N 12105), согласно которым с потребителем заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим от 16.10.2019 N 16/19. Учитывая дату регистрации заявки (16.04.2019), управление пришло к выводу о том, что сетевая организация должна была направить проект договора в 2-х экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение) не позднее 06.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней). Таким образом, управление установило, что общество нарушило сроки ответа на заявку.

Установив, что сетевая организация нарушила правила недискриминационного доступа, управление составило протокол от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2020/2019. При составлении протокола представитель общества Петин А.А., действующей на основании доверенности от 22.11.2018, пояснил, что согласен с нарушением, а также указал, что в настоящее время с потребителем заключен договор.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела, управление принято постановление от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2020/2019, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначило административного наказания в виде административного штрафа 600 тыс. рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Общество указало, что управление не установило дату направления проекта договора и технических условий потребителю, с учетом чего вывод о нарушении срока является неверным. Проект договора и технических условий вручены потребителю нарочно без составления сопроводительного письма. Факт их своевременного изготовления и передачи подтверждается объяснительной инженера-электрика Бойко И.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 той же статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами N 861.

Пункта 3 Правил N 861 устанавливает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил.

В целях соответствия условиям, указанных в пункте 12.1 Правил N 861 заявитель должен обратиться с требованием о технологическом присоединении по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

Как установил суд, потребитель относится к указанной категории. Следовательно, сетевая организация обязана была заключить с ним договор, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 названных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что управление правильно определило последний день для направления потребителю проекта договора и технических условий: учитывая дату регистрации заявки (16.04.2019), сетевая организация должна была направить проект договора в 2-х экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение) не позднее 06.05.2019.

Поскольку сетевая организация заключила договор с потребителем 16.10.2019, суд пришел к верному выводу о нарушении срока направки проекта указанного договора, что состав правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ранее сетевая организация привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение (постановление от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении N 562А/2018), суд первой инстанции признал верным квалификацию рассматриваемого правонарушения по части 2 той же статьи с назначением штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Вопреки доводам кассационной жалобы предусмотренная абзацем девятнадцатым пункта 15 Правил N 861 норма о том, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, не оправдывает бездействия со стороны сетевой организации.

Согласно позиции сетевой организации, указанная норма позволяет предположить, что она вручила потребителю проект договора в установленные сроки (до 06.05.2019), однако, потребитель по неизвестным причинам направил подписанный им проект договора в адрес сетевой организации лишь 16.10.2019. С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание факт направления потребителю дополнительных требований к заявке (29.05.2019), претензию потребителя о нарушении сроков (04.07.2019), а также факт его обращения в антимонопольный орган (19.08.2019), суд критически оценивает доводы общества о своевременном требований, предусмотренных пунктом 15 Правил N 861.

При этом суд округа отмечает, что презумпция добросовестного осуществления гражданских прав (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также заинтересованность потребителя осуществить технологическое присоединения его объекта в скорейшие сроки, позволяют констатировать, что дата заключения договора по общему правилу соотносится с датой направления проекта договора в адрес потребителя.

Применительно к правилам о доказывании это означает, что направление проекта договора не может подтверждаться на основании предположений, ставящих под сомнение добросовестность потребителя. Будучи субъектом естественной монополии и сильной стороной в отношениях по технологическому присоединению, сетевая организация должна была доказать факт направления проекта договора в сроки, установленные пунктом 15 Правил N 861, на основании достоверных доказательств. Однако, такие доказательства ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного процесса, общество не представило.

Представленная объяснительная записка инженера-электрика Бойко И.В. не может считаться таким доказательством. Будучи лицом, находящимся в подчинении общества, пояснения Бойко И.В. не могут с достоверность подтверждать факт направления проекта договора в адрес потребителя, тем более в условиях направления потребителем претензии в адрес сетевой организации и его обращения в антимонопольный орган за защитой своих прав.

Последующее заключение договора с потребителем и его заявление об отсутствии претензий к сетевой организации не устраняет факта административного правонарушения, выраженного в нарушении сроков, предусмотренных пунктом 15 Правил 861.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-54893/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина