Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-8710/20 по делу N А53-46514/2019

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А53-46514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) - Азаровой О.В. (доверенность от 22.06.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трест" (ИНН 6163134450, ОГРН 1146195002910) - Королевой А.В. (доверенность от 15.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А53-46514/2019, установил следующее.

ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Трест" (далее - общество) о взыскании 347 577 рублей 96 копеек реального ущерба, причиненного неисполнением обязательств по контракту от 24.08.2016 N 713, а также 10 тыс. рублей судебных расходов по оплате досудебной экспертизы.

Решением суда от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя, исполнитель по государственному контракту неправомерно применил расценки ФЕР 46-04-003-008 при составлении локального сметного расчета. Суды не дали надлежащую оценку заключению независимой экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 24.08.2016 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 713 на выполнение работ по разработке сметной документации на капитальный ремонт "Сооружения (ограждения), в том числе ворота и забор", расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Круговая, 1; капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 67в.

Согласно пункту 2.1.5 подрядчик обязан качественно выполнить работы в соответствии с техническим заданием и разработать сметную документацию в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 (в редакции 2009 года) с применением сборников Федеральных единичных расценок (ФЕР-2001, ФЕРр-2001), утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2014 N 703/пр, с перерасчетом в текущий уровень цен.

Цена контракта составляет 51 тыс. рублей (пункт 3.1).

Общество сдало работы по акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.08.2016 N 13.

Сметная документация прошла негосударственную экспертизу; данное обстоятельство подтверждается положительным заключением от 29.08.2016.

Согласно акту проверки от 25.02.2019 учреждение установило неверное применение обществом расценки по виду работ "Разработка железобетонных конструкций". Указанное повлекло завышение затрат учреждения на выполнение строительных работ и привело к возникновению убытков.

Претензии учреждения с требованием перечислить переплату оставлены обществом без удовлетворения.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное (пункт 2).

Статьей 393 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Государственный заказчик выполнил приемку выполненных работ на основании акта от 29.08.2016 N 13, претензий к качеству сметной документации, которая получила положительное заключение независимой экспертизы в соответствии с пунктом 2.1.6 контракта, не заявил.

На основании изложенного с учетом пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик вправе ссылаться только на скрытые недостатки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса и исходили из того, что при предъявлении требования о возмещении убытков, потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения обязательств или то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика причинили истцу ущерб, размер расходов, которые оно понесло из-за неисполнения обязательств, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками. Суды установили, что общество выполнило обязательства в соответствии с пунктом 2.1.5 контракта, сметная документация разработана в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 с применением сборников Федеральных единичных расценок, проведена экспертиза достоверности сметной документации, выводы которой не опровергнуты. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в процессе выполнения работ по разработке сметной документации учреждение не обращалось за актуализацией смет, требования учреждения о взыскании ущерба не могут считаться обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения статей 196, 197 и 200 Гражданского кодекса, подписание акта приема-передачи выполненных работ 29.08.2016 и заявление о наличии дефектов в сметной документации только в ноябре 2019 года, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса нельзя отнести к скрытым недостаткам, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А53-46514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников