Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-8666/20 по делу N А32-9560/2020

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А32-9560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа "Восход" Белоглинского района" (ИНН 2326004685, ОГРН 1022303500119) и заинтересованного лица - Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 00703 1, 00702 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А32-9560/2020, установил следующее.

МБУ "Спортивная школа "Восход" Белоглинского района" (далее - школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным представления от 09.01.2020 N 189-048/5.

Решением суда от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2020, признано недействительным представление департамента от 09.01.2020 N 189-048/5 в части вывода о причинении ущерба бюджету Краснодарского края на сумму 386 тыс. рублей, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Судебные акты мотивированы тем, что на момент составления акта выездной проверки и вынесения оспариваемого представления отсутствовал какой-либо ущерб, причиненный школой бюджету Краснодарского края.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования отменить, отказать в удовлетворении требования. Ссылается на неправильное применение статьи 15 Гражданского кодекса, понимание "ущерба публично-правовому образованию". Отмечает, что неправомерное расходование средств краевого бюджета на оплату тренажеров, которые отсутствовали в спецификации к контракту, свидетельствует о причинении ущерба Краснодарскому краю на дату совершения соответствующей расходной операции - 22.11.2019 (оплата ненадлежащих тренажеров). Устранение ущерба до акта проверки и вынесения представления не свидетельствует об ошибочности вывода о наличии такого ущерба - иная оценка таких обстоятельств расходится с основополагающими целями и задачами государственного финансового контроля.

Устранение ущерба школой послужило основанием для вынесения представления об устранении только причин и условий допущенного бюджетного нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу школа просит признать представление департамента недействительным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Департамент направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя. Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное и документально неподтвержденное. Кассационная инстанция обязательной явку участвующих в деле лиц не признавала. Отложение судебного разбирательства повлечет нарушение сроков рассмотрения жалобы и необоснованную судебную волокиту.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что выездной проверкой соблюдения школой бюджетного законодательства за 2017, 2018 годы, истекший период 2019 года, проведенной департаментом, выявлено нарушение пункта 1.2 подпунктов 1.1.3 и 1.1.4 Соглашения о порядке и условиях предоставления в 2019 году из муниципального бюджета иных целевых субсидий школе в рамках реализации муниципальной программы "Развитие физической культуры и спорта" в муниципальном образовании Белоглинский район (далее - МО Белоглинский район) от 24.01.2019 N 1 (далее - Соглашение), пункта 7.2 и подпунктов 4.3.1 и 4.3.2 муниципального контракта на поставку товара для муниципальных нужд от 05.08.2019 N 77, путем оплаты поставщику полной стоимости товара (в том числе двух единиц не поставленного оборудования (не соответствующего техническим и функциональным параметрам товара, изложенным в позициях N 9, 10 спецификации к муниципальному контракту)) в размере 386 тыс. рублей из средств, полученных МО Белоглинский район по Соглашению о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 14.06.2019 N 03607000-1-2019-003, чем нанесен ущерб бюджету Краснодарского края на указанную сумму.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 13.12.2019, школе вынесено представление от 09.01.2020 N 19-048/5 о принятии до 10.02.2020 мер по устранению причин и условий названного бюджетного нарушения.

Школа обжаловала представление в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что Администрация МО Белоглинский район и Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края заключено Соглашение от 14.06.2019 N 03607000-1-2019-003 о предоставлении в 2019 году бюджету Белоглинского МО субсидий в целях софинансирования расходных обязательств при реализации регионального проекта "Спорт-норма жизни".

Во исполнение соглашения отдел по физической культуре и спорту администрации и школа заключили Соглашение, определяющее порядок и условия предоставления субсидий на основании постановления администрации МО Белоглинский район от 12.09.2014 N 353 "Об утверждении программы "Развитие физической культуры и спорта"" МО Белоглинский район.

Реализуя мероприятия, на финансовое обеспечение которых предоставлены средства краевого и местного бюджета, школа и ООО "Фобилдинг-строительные материалы" заключили муниципальный контракт на поставку товара для муниципальных нужд от 05.08.2019 N 77 (далее - контракт), по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок, в количестве и с характеристиками согласно спецификации.

Согласно акту приема-передачи от 18.11.2019 ООО "Фобилдинг-строительные материалы" передало, а комиссия школы получила спортивное оборудование по товарной накладной от 18.11.2019 N 1688, оно оплачено по платежному поручению от 22.11.2019 N 17667 (3 288 972 рубля 50 копеек).

Проведенными департаментом контрольными мероприятиями при визуальном осмотре спортивно-технологического оборудования, приобретенного по контракту, выявлено отсутствие двух единиц поставленного спортивно-технологического оборудования общей стоимостью 386 тыс. рублей - уличных тренажеров "Жим лежа" (189 тыс. рублей) и "Жим от плеч" (197 тыс. рублей), оплаченных заказчиком и включенных в товарную накладную от 18.11.2019 N 1688. Вместо указанных тренажеров обнаружены другие уличные тренажеры, не соответствующие спецификации. Это расценено департаментом как нарушение пунктов 1.1, 4.1.2 и 4.1.8 контракта.

Названые уличные тренажеры возвращены представителю поставщика по акту возврата от 11.12.2019, поставщик поставил через 19 дней (11.12.2019) оговоренные контрактом тренажеры. Поскольку поставщик выявленные недостатки устранил через 19 дней (11.12.2019) вместо установленного контрактом трехдневного срока с момента заявления о них заказчиком (22.11.2019), эти обстоятельства признаны департаментом как нарушение пунктов 4.1.3 соглашения.

Суд правильно указал, что школа 18.11.2019 при приемке спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок не приняла достаточные меры по проверке соответствия поставленного оборудования спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

На момент проведения проверки предусмотренные контрактом два уличных тренажера общей стоимостью 386 тыс. рублей, оплаченные школой, не поставлены поставщиком. С учетом этого суд согласился с выводом департамента о нарушении школой пунктов 1.1, 4.1.2 и 4.1.8 контракта, пункта 1.2 подпунктов 1.1.3 и 1.1.4 Соглашения, что квалифицировано как бюджетное нарушение. В связи с этим суд признал наличие у департамента оснований для составления в отношении школы акта выездной проверки от 13.12.2019 и вынесения оспариваемого представления от 09.01.2020 N 19-048/5.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса, статьей 34, пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), обоснованно счел вывод о причинении школой бюджету Краснодарского края 386 тыс. рублей ущерба, содержащийся в представлении, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречащим Гражданскому кодексу.

Так, в заключительной части акта выездной проверки от 13.12.2019 указано, что в ходе контрольных мероприятий недостача оборудования (уличные тренажеры) устранена.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что недостача (отсутствие перечисленных в спецификации конкретных двух уличных тренажеров) устранена школой 11.12.2019. Следовательно, на момент составления акта проверки от 13.12.2019 и вынесения оспариваемого представления от 09.01.2020, отсутствовал какой-либо ущерб, причиненный школой бюджету Краснодарского края. При вынесении представления департамент обладал информацией об отсутствии такого ущерба, однако, указал на необходимость до 10.02.2020 устранить причины и условия бюджетного нарушения, в том числе по причинению ущерба бюджету Краснодарского края в размере 386 тыс. рублей.

С учетом изложенного суд счел, что у департамента отсутствовали законные основания для изложения в оспариваемом представлении выводов о причинении школой ущерба бюджету Краснодарского края в названном размере.

В связи с этим суд обоснованно признал недействительным представление департамента от 09.01.2020 N 189-048/5 в части вывода о причинении ущерба бюджету Краснодарского края на сумму 386 тыс. рублей.

Довод департамента о неправомерном применении судом статьи 15 Гражданского кодекса подлежит отклонению.

Под представлением в целях Бюджетного кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса).

Учитывая, что понятие ущерба не определено Бюджетным кодексом, при определении ущерба субъекту Российской Федерации, причиненного нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, следует руководствоваться положениями законодательных и нормативно-правовых актов соответствующего субъекта Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах наличие ущерба публично-правовому образованию должно определяться по критериям, аналогичным указанным в части 2 статьи 15 Гражданского кодекса в отношении убытков.

В отзыве на кассационную жалобу школа также выражает несогласие с выводом, содержащимся в акте проверки от 13.12.2019 (пункт 3.1.2), о нарушении школой требования пункта 6.2.2 контракта - непринятие мер по взысканию с поставщика спортивного оборудования 131 598 рублей 88 копеек штрафа за два факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств, предусмотренных контрактом. Ссылается на привлечение директора школы к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за неисполнение представления. Просит принять новый судебный акт о признании оспариваемого представления незаконным в полном объеме.

Между тем, указанное нарушение содержится только в акте проверки от 13.12.2019, в оспариваемом представлении отсутствует и школе оно не вменяется.

Поскольку указанное департаментом нарушение не являлось предметом судебного контроля по настоящему делу, доводы школы подлежат отклонению.

Согласно материалам дела постановление департамента от 28.02.2020 N 19-048/ДЛ/8 о привлечении директора школы к ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа проверялось в судебном порядке.

Решением Белоглинного районного суда Краснодарского края от 15.04.2020 по делу N 12-14/2020 постановление оставлено без изменения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А32-9560/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева