Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-6897/20 по делу N А32-16220/2014

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А32-16220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района" (ИНН 2336016418, ОГРН 1042320241116) - Прядко А.А. (начальник), от третьего лица - Министерства финансов Краснодарского края - Михайловского В.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Найденко Олега Федоровича (ИНН 234905941655, ОГРНИП 306234918900032), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Найденко Олега Федоровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А32-16220/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Найденко О.Ф. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ГБУ КК "Управление ветеринарии Красноармейского района" (далее - учреждение) о взыскании 12 579 700 рублей убытков.

Решением суда от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2015 решение от 17.04.2015 и постановление от 31.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017 решение от 25.05.2016 и постановление от 28.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил исковые требования и просил взыскать с учреждения 11 031 307 рулей 50 копеек убытков.

Решением суда от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.09.2017 и суда кассационной инстанции от 15.12.2017, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 7 354 205 рублей убытков, в остальной части в иске отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения от 05.07.2017 на оставшуюся сумму задолженности в размере 5 200 тыс. рублей сроком на 21 месяц с 28.02.2019 по 28.10.2020 (уточненные требования).

Определением от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2019, в удовлетворении заявления предпринимателя о наложении судебного штрафа отказано, заявление учреждения о рассрочке исполнения решения удовлетворено. Учреждению предоставлена рассрочка исполнения решения от 05.07.2017 в части выплаты оставшейся суммы в размере 5 200 тыс. рублей в соответствии с уточненным графиком: сроком на 21 месяц, с 28.02.2019 до 28.10.2020, с размером ежемесячного платежа 250 тыс. рублей, размером последнего платежа 28.10.2020 - 200 тыс. рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2019 определение от 15.03.2019 и постановление от 05.06.2019 в части удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения отменены, в предоставлении учреждению рассрочки исполнения решения от 05.07.2017 в части выплаты 5 200 тыс. рублей отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 73 тыс. рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2020, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 24 664 рублей 20 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 03.02.2020 и постановление от 18.06.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно снизили размер взыскиваемых судебных издержек; неправомерно распределили расходы взыскателя, связанные с рассмотрением заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суды не разрешили вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением соответствующего заявления.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и Министерство финансов Краснодарского края указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители учреждения и Министерство финансов Краснодарского края поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, частично удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании с учреждения судебных расходов, связанных с участием представителя взыскателя в судебных заседаниях по рассмотрению заявления должника о рассрочке исполнения решения суда, исходил из необходимости взыскания заявленных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по существу спора.

Между тем согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Кодекса).

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды не учли, а также не приняли во внимание, что в удовлетворении заявления должника о рассрочке исполнения решения суда отказано в полном объеме. С учетом этого, пропорциональное распределение судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявления должника о рассрочке исполнения решения суда, является неправомерным.

В силу части 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А32-16220/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов