Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-8051/20 по делу N А22-4301/2018

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А22-4301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.А., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Шуняева Г.В. и Манджеевой Б.Б. (доверенности от 29.08.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Коротковой А.В. и Евглевского А.Е. (доверенности от 14.11.2019 и 15.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А22-4301/2018, установил следующее.

ПАО "Россети Юг" лице филиала "Калмэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ПАО "Ростелеком" (далее - общество) о взыскании 12 660 241 рубля 64 копеек задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 10 - 11.07.2018, 1 804 361 рубля 01 копейки неустойки с 19.07.2018 по 02.04.2019, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), начисленной на сумму долга, с 03.04.2019 по день фактической уплаты (уточненные требования).

Решением от 30.04.2019 иск удовлетворен. Суд счел доказанным безучетное потребление ответчиком электроэнергии.

Решением от 08.07.2019 отменено решение от 30.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением от 31.07.2019 в иске компании отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2019 отменено решение от 08.07.2019. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что, отменив решение от 30.04.2019, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся и не влекут пересмотр судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020 постановление апелляционного суда от 30.09.2019 изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой решения от 08.07.2019 и от 31.07.2019 отменены, обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.04.2019 отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2020 решение от 30.04.2019 отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что факт последующей поверки трансформаторов тока, признанных пригодными, опровергает доводы о безучетном потреблении энергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение от 30.04.2019. Заявитель ссылается на существенные нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Заявитель считает, что в постановлении от 30.09.2019 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела свидетельств ФБУ "Астраханский ЦСM" о поверке, поэтому ссылка на указанные свидетельства как на основание для неприменения расчетного способа, является незаконной. Проведение поверки трансформаторов тока после составления актов о неучтенном потреблении не может служить основанием для освобождения ответчика, допустившего указанные нарушения (несвоевременное проведение поверки), от обязанности оплатить стоимость безучетного потребления. Апелляционный суд неправомерно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы. Решение от 30.04.2019 вступило в законную силу, общество, заявив о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не воспользовалось правом на обжалование судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в суд округа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.03.2017 компания (гарантирующий поставщик, ГП) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0801170100411, по условиям которого ГП обязался осуществлять продажу (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 4, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

10 и 11 июля 2018 года при проверке энергопринимающих устройств на объектах потребителя в г. Элиста по ул. Сусеева, 31, ул. Ленина, 255 и на автотрассе Астрахань-Элиста-Ставрополь выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии:

от 10.07.2018 N 000376, 000377, 000451, 000452, от 11.07.2018 N 000453, трансформаторы тока признаны непригодными к коммерческим расчетам, потребителю предписано заменить либо поверить трансформаторы тока до 19 - 20.07.2018, произвести оплату по актам до 23.07.2018.

Компания рассчитала объемы безучетного потребления электрической энергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств на 12 660 241 рубль 64 копейки (уточненные требования).

Неоплата обществом задолженности послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, а также Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом обязательств по обеспечению исправности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в истечении межпроверочного интервала трансформаторов тока, поэтому квалифицировал данное нарушение как безучетное потребление энергии.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что последующей поверкой (в августе 2018 года) трансформаторов тока ответчика подтверждена пригодность приборов учета и отсутствие искажения данных об объеме потребления в период до проведения проверки. При этом суд сослался на положительные заключения, выданные по результатам поверки средств измерения ответчика, и пришел к выводу о том, что оснований для применения расчетного способа определения количества электрической энергии у истца не имелось, в связи с этим в иске отказал.

Окружной суд считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

По смыслу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 145 Основных положений N 442 обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника. Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона N 102-ФЗ).

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из содержания определения следует, что безучетное потребление электроэнергии обуславлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, а другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета. Буквальное содержание приведенной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета Таким образом, установленный при проведении проверки соблюдения компанией требований энергетического законодательства факт истечения срока поверки трансформаторов тока создает законодательно предусмотренную презумпцию неисправности узла учета электрической энергии.

Данная презумпция некорректности определения таким прибором учета количества ресурса может быть опровергнута потребителем. В частности, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 и 301-ЭС19-23247).

В данном случае следующая из истечения межповерочного интервала трансформаторов тока презумпция некорректной работы узла учета ответчиком опровергнута представленными в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствами о поверке трансформаторов тока от 08.08.2018 и 16.08.2018 (т. 3, л. д. 6 - 20) и протоколами периодической поверки от 08.08.2018 и 16.08.2018 (т. 3, л. д. 21 - 35).

С учетом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорных трансформаторов тока после истечения срока их поверки пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом безучетного потребления электроэнергии, в связи с этим правомерно отказал в иске.

Довод заявителя о том, что апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела свидетельств о поверке, материалами дела не подтвержден.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А22-4301/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева