Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 16АП-3715/19

г. Ессентуки

30 сентября 2019 г.

Дело N А22-4301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.07.2019 по делу N А22-4301/2018 (судья Джамбинова Л.Б.), по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Макрорегионального филиала "Юг" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 года по делу N А22-4301/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" Шкняев Г.В. по доверенности N 51-19 от 09.01.2019;

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" Батаева Кармен В. По доверенности N 0405/29/01-19 от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате потреблённой в июне, июле 2018 года электроэнергии на общую сумму 610 631,55 руб., задолженность по актам о неучтенном потреблении электроэнергии в июле 2018 г. в размере 12 835 482,55 руб., а всего на общую сумму 13 446 114,10 руб.; проценты, рассчитанные за период с 19 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 175 478,26 руб.; проценты в соответствии с п. 9.7. договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 13 446 114,10 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать в его пользу задолженность по актам о неучтённом потреблении электроэнергии в июле 2018 г. в размере 12 660 241 руб. 64 коп., проценты в сумме 1 804 361 руб. 01 коп. за период с 19.07.2018 по 02.04.2019, пени по договору в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 12 660 241 руб. 64 коп. за период с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 по делу N А22-4301/2018 исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) удовлетворены.

ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, при принятии судебного акта судом не были учтены существенные для дела обстоятельства, которые объективно существовали на момент принятия судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.07.2019 по делу N А22-4301/2018 заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А22-4301/2018 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 по делу N А22-4301/2018 отменено, дело назначено к рассмотрению на 18.07.2019.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.07.2019 по делу N А22-4301/2018, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.07.2019 отменить в удовлетворении заявления отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Определением от 20.08.2019 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.09.2019, в котором объявлен перерыв до 23.09.2019.

В судебном заседании представитель компании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения суда Республики Калмыкия от 08.07.2019 по делу N А22-4301/2018 в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной нормы права существенные для дела обстоятельства, это такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу было бы иным.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4 и 5 Постановления "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определённости, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от 21 марта 2017 года публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (гарантирующий поставщик) и публичное акционерное общество междугородная и международная электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0801170100411, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении N 4, а потребитель в свою очередь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

29.06.2018 представителями филиала ПАО "МРСК "Юга" - "Калмэнерго" на объектах ПАО "Ростелеком" в г. Элисте проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы приборов учёта до 1000В, по результатам которой составлены акты: 1. Акт б/н от 29.06.2018, заводской номер прибора учёта (счётчик) 50877112, год поверки - 2005, N пломбы 00115463, трансформаторы тока типа Т-0,66 с заводскими номерами 00261, 32591, 01378, расположенные в здании ПАО "Ростелеком" по адресу: ул. Сусеева, 31; 2. Акт б/н от 29.06.2018, заводской номер прибора учёта (счётчик) 0635080800056278, год поверки - 2008, N пломбы 00115462, трансформаторы тока типа Т-0,66 с заводскими номерами 00510, 00511, 00079, расположенные в здании ПАО "Ростелеком" по адресу: ул. Сусеева, 31; 3. Акт б/н от 29.06.2018, заводской номер прибора учёта (счётчик) 008473021001103, год поверки - 2009, N пломбы 30369040, трансформаторы тока типа Т-0,66 с заводскими номерами 00129, 00074, 00527, расположенные в здании ПАО "Ростелеком" по адресу: ул. Ленина, 255; 4. Акт б/н от 29.06.2018, заводской номер прибора учёта (счётчик) 50876826, год поверки - 2005, N пломбы ВМ0836, трансформаторы тока типа Т-0,66 с заводскими номерами 00183, 00616, 00195, расположенные в здании ПАО "Ростелеком" по адресу: ул. Ленина, 255; 5. Акт б/н от 29.06.2018, заводской номер прибора учёта (счётчик) 009072037012805, год поверки - 2010, N пломбы 30365520, трансформаторы тока типа Т-0,66 с заводскими номерами 281007, 281307, 281284, расположенные в здании ПАО "Ростелеком" по адресу: автодорога Астрахань-Элиста-Ставрополь, км 320 + 200 м.

Согласно указанным актам проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы приборов учёта до 1000В трансформаторы тока признаны непригодными к коммерческим расчётам по причине истечения срока государственной поверки, рекомендовано провести поверку трансформаторов.

10 и 11 июля 2018 года мастерами ГУЭЭ и РУ Элистинского РЭС Бельциковым Ц.Д. и Мукабенов К. Н. в присутствии представителя ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" - Босхомджиев Ц.З., проведена проверка приборов учёта потребителя, в результате которой было установлено об истечении срок межповерочного интервала трансформаторов тока электроэнергии, о чем составлены акты о неучтённом потреблении электроэнергии: 1. Акт N 2 000376 от 10.07.2018, заводской номер счётчика 50877112, год поверки -2005, номер пломбы 00115463, трансформаторы тока типа Т-0,66 с заводскими номерами 013761, 013259, 013261, расположенные в здании ПАО "Ростелеком" по адресу: г. Элиста, ул. Сусеева, 31; 2. Акт N 000377 от 10.07.2018, заводской номер счётчика 0635080800056278, год поверки - 2008, номер пломбы 00115462, трансформаторы тока типа Т-0,66 с заводскими номерами 00510, 00511, 00578, расположенные в здании ПАО "Ростелеком" по адресу: г. Элиста, ул. Сусеева, 31; 3. Акт N 000451 от 10.07.2018, заводской номер счётчика 008473021001103, год поверки - 2009, номер пломбы 30369040, трансформаторы тока типа Т-0,66 с заводскими номерами 00129, 00N74, 00527, расположенные в здании ПАО "Ростелеком" по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 255; Акт N 000452 от 10.07.2018, заводской номер счётчика 50876826, год поверки -2005, номер пломбы ВМ0836, трансформаторы тока типа Т-0,66, с заводскими номерами 00183, 00616, 00195, расположенные в здании ПАО "Ростелеком" по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 255; Акт N 000453 от 11.07.2018, заводской номер счётчика 009072037012805, год поверки - 2010, номер пломбы 30365520, трансформаторы тока типа ТТЭ 30, с заводскими номерами 281007, 281307, 281284, расположенные в здании ПАО "Ростелеком" по адресу: г. Элиста, автодорога Астрахань-Элиста-Ставрополь, км 320 + 200 м.

На основании указанных актов истцом произведён расчёт стоимости безучетнного потребления электроэнергии, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 по делу N А22-4301/2018 исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" удовлетворены.

Заявление ответчика о пересмотре решения суда от 30.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что последующей поверкой трансформаторов тока подтверждена пригодность приборов учёта, что является достаточным опровергающим доказательством, подтверждающим исправность прибора и отсутствие искажения данных об объёме потребления в период до проведения проверки, тем самым использование обществом приборов учёта с истекшим сроком поверки не привело к безучетному потреблению энергии.

В обоснование заявления ответчиком представлены следующие документы: свидетельства ФБУ "Астраханский ЦСМ" о поверке N Р/392455 от 08.08.2018, N Р/389197 от 16.08.2018, N Р/389199 от 16.08.2018, N Р/389194 от 16.08.2018, N Р/389198 от 16.08.2018, N Р/389195 от 16.08.2018, N Р/392457 от 08.08.2018, N Р/392459 от 08.08.2018, N Р/392458 от 08.08.2018, N Р/392454 от 08.08.2018, N Р/394106 от 16.08.2018, N Р/392456 от 08.08.2018, N Р/392452 от 08.08.2018, N Р/389200 от 16.08.2018, N Р/394101 от 16.08.2018; протоколы ФБУ "Астраханский ЦСМ" периодической поверки N 01-0634-18/а от 08.08.2018, N 01-0960-18/з от 16.08.2018, N 01-0962-18/3 от 16.08.2018, N 01-0957-18/3 от 16.08.2018, N 01-096118/3 от 16.08.2018, N 01-0958-18/з от 16.08.2018, N 01-0636-18/а от 08.08.2018, N 01-0639-18/а от 08.08.2018, N 01-0638-18/а от 08.08.2018, N 01-0633-18/а от 08.08.2018, N 01-0959-18/3 от 16.08.2018, N 01-0635-18/а от 08.08.2018, N 01-0631-18/а от 08.08.2018, N 01-0963-18/3 от 16.08.2018, N 01-0964-18/з от 16.08.2018.

Таким образом, ответчик ссылается на тот факт, что суд при первоначальном рассмотрении дела не учёл имеющиеся доказательства, подтверждающие исправность приборов учёта и отсутствие искажения данных об объёме потребления в период до проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено, что указанные ответчиком обстоятельства и представленные доказательства не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, указанные в заявлении и представленные суду первой инстанции свидетельства ФБУ "Астраханский ЦСМ" о поверке N Р/392455 от 08.08.2018, N Р/389197 от 16.08.2018, N Р/389199 от 16.08.2018, N Р/389194 от 16.08.2018, N Р/389198 от 16.08.2018, N Р/389195 от 16.08.2018, N Р/392457 от 08.08.2018, N Р/392459 от 08.08.2018, N Р/392458 от 08.08.2018, N Р/392454 от 08.08.2018, N Р/394106 от 16.08.2018, N Р/392456 от 08.08.2018, N Р/392452 от 08.08.2018, N Р/389200 от 16.08.2018, N Р/394101 от 16.08.2018; протоколы ФБУ "Астраханский ЦСМ" периодической поверки N 01-0634-18/а от 08.08.2018, N 01 -0960-18/з от 16.08.2018, N 01-0962-18/3 от 16.08.2018, N 01-0957-18/3 от 16.08.2018, N 01-096118/3 от 16.08.2018, N 01-0958-18/з от 16.08.2018, N 01-0636-18/а от 08.08.2018, N 01-0639-18/а от 08.08.2018, N 01-0638-18/а от 08.08.2018, N 01-0633-18/а от 08.08.2018, N 01-0959-18/3 от 16.08.2018, N 01-0635-18/а от 08.08.2018, N 01-0631-18/а от 08.08.2018, N 01-0963-18/3 от 16.08.2018, N 01-0964-18/з от 16.08.2018, имелись в наличии у публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" и были известны ответчику.

Однако указанные доказательства не были представлены суду первой инстанции в материалы дела, возбуждённого определением суда от 25.10.2018 и рассмотренному по существу с принятием решения 30.04.2019.

Из материалов дела видно, что ответчик был извещён судом о судебном разбирательстве и владел информацией о движении дела, о чем материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Более того, представитель ответчика неоднократно обращался в суд с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, а также участвовал в судебных заседаниях 21.02.2019 и 04.03.2019, однако правами, предусмотренными статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ по предоставлению доказательств, в том числе по предоставлению документов проверки приборов учёта от 08.08.2018, не воспользовался.

Таким образом, представленные суду доказательства не являются вновь открывшимися и существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трёх признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В данном случае таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу статей 7 - 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не ограничены в способах доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, пользуются равными правами по представлению доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 30.04.2019 факты свидетельствуют о том, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не был ограничен в возможности представления и исследования доказательств, поскольку ответчику ничто не препятствовало представить акты и свидетельства проверки приборов учёта электроэнергии, на которые он ссылается в обоснование заявления о пересмотре судебного акта от 30.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что представленные суду первой инстанции документы, о которых ответчику было известно при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть оценены как вновь открывшиеся обстоятельства.

Следовательно, приведённые в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном толковании заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом, который вправе были обжаловать в апелляционном и кассационном порядке..

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу, что указанные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущими пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а поэтому оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 по делу N А22-4301/2018 не имелось.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела, а поэтому допущенные нарушения привели к принятию необоснованного судебного акта.

В соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда от 08.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А22-4301/2018 отказать.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.07.2019 по делу N А22-4301/2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт,

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Макрорегионального филиала "Юг" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А22-4301/2018 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко