Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-8146/20 по делу N А53-3302/2019

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Дело N А53-3302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании от ограниченной ответственностью "Металлургические Инвестиции" (ИНН 7704772060, ОГРН 5107746032170) директора Усова О.В. (паспорт), от АО "Россельхозбанк" - Бычкова А.А. (доверенность от 08.06.2020), в отсутствие внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донские биотехнологии" (ИНН 7704771034, ОГРН 1107746995080) Дородных Евгении Сергеевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием ыеб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлургические Инвестиции" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2020 года (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года (судьи Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-3302/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Донские биотехнологии" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ООО "Металлургические Инвестиции" (далее - общество) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.12.2019 по вопросам N 1 и N 2.

В арбитражный суд обратилось общество с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления, принятого на собрании кредиторов должника 11.12.2019.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20 июля 2020 года, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении заявлений общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 11.12.2019, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, не доказана экономическая целесообразность осуществления процедуры замещения активов должника, создания на базе имущества должника нового общества; отсутствуют доказательства того, что деятельность вновь созданного акционерного общества будет безубыточной, гарантирующей реализацию акций акционерного общества по цене, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что в действиях общества имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании директор общества поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что требования к должнику возникли из договора уступки требования и составляют 150 000 рублей. Основная цель общества - добиться погашения своих требований в размере 150 000 рублей

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения директора общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 23.10.2019 в отношении должника введена процедура внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Дородных Е.С.

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована в газете "Коммерсантъ 26.10.2019 N 197.

Суды установили следующие обстоятельства: общество с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.12.2019 по вопросам N 1 и N 2, а также просило признать недействительным плана внешнего управления, принятого на собрании кредиторов 11.12.2019.

11 декабря 2019 года внешний управляющий провел собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении плана внешнего управления должника;

2. О принятии решения о замещении активов должника.

По результатам собрания большинством голосов от присутствующих на собрании конкурсных кредиторов утверждены вопросы повестки дня и приняты следующие решения: утвердить план внешнего управления должника; принято решение о замещении активов должника.

Общество полагает, что план внешнего управления, утвержденный решением собрания кредиторов от 11.12.2019, должен быть признан судом недействительным по следующим основаниям.

Как следует из плана внешнего управления должника для восстановления платежеспособности предусмотрены следующие мероприятия: взыскание дебиторской задолженности. Экономический эффект, по мнению внешнего управляющего, может составить не менее 1365 млн рублей.

Общество указало, что в приложении к плану внешнего управления, расшифровывающем данную дебиторскую задолженность, не указаны основания возникновения задолженности. Непонятно на чем основана оценка возможности/не возможности фактического взыскания дебиторской задолженности.

Отсутствуют идентификационные номера налогоплательщиков, что значительно затрудняет проверку независимыми кредиторами платежеспособности данных дебиторов, наличия в отношении них возбужденных процедур банкротства, либо объявлений о намерении обратиться в суд с заявлениями о признании должников несостоятельными (банкротами). Даже в случае взыскания дебиторской задолженности в размере, заявленном внешним управляющим, 1365 млн рублей, это не приведет к удовлетворению требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Замещение активов должника о мнению внешнего управляющего данная мера при реализации пакета акций по рыночной цене 19 млрд рублей позволит удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Завершение строительства и ввод объекта в промышленную эксплуатацию, на основании результатов комплексного технического и технологического аудита.

В плане внешнего управления указано, что ориентировочный объем дофинансирования проекта составит 5,5 млрд рублей со сроком завершения строительства в 2021 году. Источником финансирования выступает АО "Россельхозбанк".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с заявлениями.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статей 3, 12, 15, 18.1, 60 и 106 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 107 Закона банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 этой статьи.

В силу пункта 6 статьи 107 Закона банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

В пункте 2 статьи 12 Закона банкротстве указано, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений в том числе об утверждении и изменении плана внешнего управления.

Из материалов дела усматривается, что план внешнего управления, который оспаривается обществом, одобрен 11.12.2019 собранием кредиторов должника большинством голосов.

Суды установили, что решение АО "Россельхозбанк" об отказе от реализации заложенного имущества отражены в плане внешнего управления, которым не предусмотрена продажа имущества должника, заложенного по обязательствам АО "Россельхозбанк".

Предварительно изучив план внешнего управления перед проведением собрания кредиторов, а, затем, проголосовав за его утверждение, АО "Россельхозбанк" выразило волю на отказ от реализации заложенного имущества в ходе процедуры внешнего управления, что не противоречит пункту 1 статьи 12 и пункту 3 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 2.3 плана внешнего управления в залоге у АО "Россельхозбанк" находится все недвижимое имущество должника и практически все оборудование, необходимое для завершения строительства и ввода производственного комплекса в г. Волгодонске в эксплуатацию.

Суды пришли к выводу о том, что без основных средств должника, заложенных в пользу АО "Россельхозбанк", невозможно восстановление платежеспособности должника, осуществление плана внешнего управления и проведение процедуры замещения активов должника. Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов. Однако в рассматриваемом случае доказательства принятия решения от 11.12.2019 с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов отсутствуют.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая социальную значимость строящегося в г. Волгодонске завода, суды пришли к выводу о том, что утвержденный план внешнего управления соответствует нормам действующего законодательства и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу N А53-3302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова