Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 г. N Ф08-7840/20 по делу N А53-24001/2019

г. Краснодар

15 октября 2020 г.

Дело N А53-24001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 6161034756, ОГРН 1026102905520) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ростоптторг"" (ИНН 6161037330, ОГРН 1026102907533), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ростоптторг"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-24001/2019, установил следующее.

ООО "Астра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Компания "Ростоптторг"" (далее - компания) о взыскании 599 294 рублей 38 копеек задолженности по договорам займа, 77 680 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, 54 330 рублей 86 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что надлежащие доказательства предоставления истцом заемных денежных средств ответчику не представлены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение от 22.11.2019 отменено, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 599 294 рубля 38 копеек задолженности, 12 419 рублей 91 копейка процентов за пользование займом, 53 193 рублей 84 копейки штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что факт перечисления денежных средств по договорам займа не доказан, истец не представил платежных поручений, а также заверенную выписку банка о движении денежных средств по расчетным счетам истца. Общество представило копии выписок по расчетному счету только в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции неправильно применил исковую давность к процентам, начисленным на сумму займа, возвращенную истцу до 09.07.2016.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установил суд, общество (заимодавец) и компания (заемщик) заключили договоры займа от 19.03.2015 N 3-1/15, от 06.08.2014 N 06-8/14, от 21.01.2015 N 1-1/15, от 19.05.2015 N 5-1/15, от 02.04.2015 N 4-1/15, от 06.11.2014 N 11-1/14, от 14.11.2014 N 11-5/14, от 30.10.2014 N 10-2/14, от 14.07.2014 N 07-1/14, от 31.10.2014 N 10-4/14, от 30.03.2015 N 3-2/15, от 30.04.2015 N 4-4/15, от 28.10.2014 N 10-1/14, от 11.11.2014 N 11-3/14, от 27.11.2015 N 11-6/15, от 14.09.2015 N 9-1/15, от 24.11.2014 N 11-7/14, от 28.04.2015 N 4-3/15, от 06.04.2015 N 4-2/15, от 28.01.2015 N 1-2/15, от 14.10.2015 N 10-1/15, от 27.10.2015 N 10-4/15, от 26.05.2015 N 5-2/15, от 17.12.2014 N 12-1/14, от 16.11.2015 N 11-3/15, от 14.12.2015 N 12-4/15, от 24.12.2015 N 12-6/15, от 11.06.2014 N 06-2/14, от 17.06.2014 N 6-3/14, от 28.04.2014 N 4-2/14, от 21.05.2014 N 05-1/14, от 17.04.2014 N 04-1/14, от 12.11.2014 N 11-4/14, от 03.02.2015 N 2-1/15, от 09.02.2015 N 2-2/15, от 28.05.2014 N 5-2/14, от 25.06.2014 N 6-4/14, от 11.06.2014 N 06-1/14, от 17.06.2016 N 6-1/16, по условиям которых займодавец передал заемщику заем, а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленный в пунктах 1.1 договоров срок.

В соответствии с условиями спорных договоров за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,05%, 0,5% годовых от суммы заемных средств в момент их возврата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Указанные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В подтверждение перечисления денежных средств общество представило сведения ООО "КБ Кубань Кредит" по счету, выписки банков по счетам (т. 2, л. д. 50 - 150).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела видно, что ответчик признавал получение денежных средств, направил в суд контррасчет задолженности и переписку относительно частичного ее погашения (т. 1, л. д. 41 - 49), не представил доказательств наличия иных договорных отношений с истцом, в рамках которых осуществлялось их перечисление.

Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договоров займа срок исполнения обязательств по возврату суммы займа установлен до 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика суммы основного долга начал течь с 01.01.2018, 01.01.2019 и 01.01.2020 соответственно. Согласно пункту 2.2 договоров срок начисления и уплаты процентов производится в момент полного погашения займа.

Как указал суд, исковое заявление подано обществом в электронном виде 08.07.2019 (т. 1, л. д. 13). Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользованием суммами займов, возвращенными ответчиком истцу до 08.07.2016, истек.

Расчет процентов истца за пользование суммами займов с учетом срока исковой давности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Также пунктом 3.1 ряда договоров предусмотрена неустойка за невозврат займа в срок в размере учетной ставки банковского процента.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчик не представил контррасчета договорной неустойки и возражений относительно правильности ее начисления истцом.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-24001/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева