Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-8014/20 по делу N А32-48684/2019

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Дело N А32-48684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Черных Л.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края - Аруйнис Е.Л. (доверенность от 20.08.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДТС-Ново" (ИНН 2315121027, ОГРН 1062315004795), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 по делу N А32-48684/2019, установил следующее.

ООО "ДТС-Ново" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий инспекции по отказу обществу в проведении перерасчета земельного налога, пени и штрафа за период с 29.05.2017 по 27.12.2018 и о взыскании с инспекции в пользу общества 438 464 рублей земельного налога, 37 665 рублей 54 копеек пеней и 29 230 рублей 90 копеек штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2020, с инспекции в пользу общества взысканы 438 464 рубля земельного налога, 37 665 рублей 54 копейки пеней и 29 230 рублей 90 копеек штрафа, а также 3 тыс. рублей расходы по оплате государственной пошлины. Производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными инспекции в проведении перерасчета земельного налога, пени и штрафа за период с 29.05.2017 по 27.12.2018 и об обязании инспекции провести перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0107002:61 за период с 29.05.2017 по 27.12.2018, сняв с налоговых начислений сам налог на землю в сумме 438 464 рублей, пеню - 37 665 рублей 54 копейки и штраф 29 230 рублей 90 копеек в связи с отказом общества от требований указанной части и принятия отказа судом.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено самостоятельное определение суммы подлежащего уплате земельного налога, начисление и пересчет земельного налога налоговым органом применительно к налогоплательщикам - организациям. Суды не учли, что обществом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку возврат излишне уплаченного налога и сбора осуществляется в порядке, определенном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о проведении перерасчета земельного налога и снятии с общества всех налоговых начислений, касающихся земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61, включая пени и штрафные санкции.

Обществом за 2018 год подана налоговая декларация, а за 2017 год уточненная налоговая декларация, где земельный участок 23:47:0107002:61 по данным организации отсутствовал.

Письмом от 28.05.2019 N 12-18/322 инспекция отказала обществу в удовлетворении требований о проведении перерасчета и снятии начислений по земельному налогу за 2017 - 2018 годы. Основанием для отказа указан тот факт, что запись о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 внесена в ЕГРН (погашена) только 27.12.2018, следовательно, общество несет обязанность плательщика земельного налога за 2017 - 2018 годы.

Общество обжаловало действия должностных лиц инспекции по отказу в проведении корректировки и снятии начислений по земельному налогу за 2017 - 2018 годы в управление.

Решением управления от 01.08.2019 N 24-12-821 оставлена без удовлетворения жалоба общества на действия (бездействия) инспекции по отказу в перерасчете земельного налога, пеней, штрафа.

Управление указало, что "в рассматриваемой ситуации обложению земельным налогом подлежит не земля, как природный объект, а земельный участок, как объект права собственности и иных прав, предусмотренных законодательством. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 выступал как самостоятельный объект права собственности, имел необходимые характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, зарегистрированный и учтенный в установленном порядке в ЕГРН. Тот факт, что границы земельного участка 23:47:0107002:61 фактически наложены на другой земельный участок 23:47:0107002:3 не снимает необходимости по исполнению обществом обязанностей собственника земельного участка, включая оплату земельного налога, до внесения в ЕГРН записи о погашении прав общества на земельный участок".

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними.

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

По указанной причине в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения данного Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

К таким обстоятельствам применительно к конкретному юридическому или физическому лицу относится признание указанных лиц соответствующей главой части II Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком конкретного установленного налога (плательщиком установленного сбора), а также наличие у этих налогоплательщиков элементов налогообложения (объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки и т. д.).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из указанных норм права следует, что основными элементами при установлении обязанности по уплате земельного налога являются: наличие самого земельного участка, как объекта налогообложения и факт обладания (владения) им на праве предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, за 2017 год обществом оплачен земельный налог в сумме 438 464 рубля (платежные поручения от 24.04.2018 N 498 и от 16.07.2018 N 941). На основании выставленных требований общество уплатило 37 665 рублей 54 копейки пеней (платежные поручения от 02.07.2018 N 846; от 08.08.2018 N 1088; от 24.04.2018 N 499) и 29 230 рублей 90 копеек штрафа (платежное поручение от 15.09.2019 N 25038).

Как правильно указали судебные инстанции, основанием для обращения в инспекцию с заявлением о проведении перерасчета земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61, включая пени и штрафные санкции послужил тот факт, что в конце ноября 2018 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-40153/2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 признано отсутствующим, так как в действительности земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 налагается на другой земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:3, являющийся государственной собственностью и находящийся в аренде у ООО "ВетАнна" до 2020 года на основании договора с администрацией муниципального образования город Новороссийск.

Объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399 являются объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:3 и принадлежат ООО "ВетАнна" на праве собственности.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 06.02.2019 по делу N А32-40153/2017 указано, что "судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что Петров А.Г., Квасов Р.В. и общество никогда не владели объектами с кадастровыми номерами 23:47:0107010:387 и 23:47:0107010:399, а также земельным участком с кадастровым номером 23:47:0107002:61: спорными объектами фактически владеет ООО "ВетАнна"). По указанным основаниям земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 подлежал снятию с кадастрового учета.

Кроме того, на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска, от 20.11.2017 суд признал незаконным и отменил постановление первого заместителя главы администрации муниципального образования города Новороссийск от 09.07.2013 N 4746 о предоставлении Петрову А.Г. (первоначальному собственнику) в собственность земельного участка площадью 14 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:47:0107002:61, указав в решении, что "Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 площадью 14 тыс. кв. м является частью от земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3 арендованного ООО "ВетАнна".

В решении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.11.2017 также указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:61 не является самостоятельным участком, а входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:3, который является собственностью муниципального образования г. Новороссийск и которым на праве аренды владеет ООО "ВетАнна".

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, в рассматриваемом случае условия для уплаты земельного налога, такие как наличие самого земельного участка, как объекта налогообложения и факт обладания (владения) обществом им на праве, предусмотренном действующим законодательством, отсутствовали.

Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу. Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064).

Проверив позицию инспекции относительно регистрационной записи в ЕГРН на земельный участок 23:47:0107002:61, судебные инстанции правомерно указали, что запись о регистрации объекта недвижимости в ЕГРН нельзя рассматривать как единственное и основное доказательство обязанности уплатить земельный налог на фактически не существующий объект недвижимости.

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-0.

Суды учли, что на основании выводов, изложенных в судебных актах по делу N A32-40153/2017, инспекция сняла все налоговые начисления по земельному налогу двум предыдущим собственникам земельного участка 23:47:0107002:61 Петрову А.Г. и Квасову Р.В. за периоды, когда они были собственниками этого виртуального земельного участка. Налоговый орган признал, что Петров А.Г. и Квасов Р.В. не являлись плательщиками земельного налога по фактически не существующему объекту недвижимости.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, общество также не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:61, поскольку никогда не являлось его собственником. Согласно выписке из ЕГРН данное право принадлежит исключительно администрации муниципального образования город Новороссийск.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что 438 464 рубля земельного налога, 37 665 рублей 54 копейки пеней и 29 230 рублей 90 копеек штрафа уплачены не добровольно и подлежат возврату обществу, поскольку инспекция неправомерно уклонилась от перерасчета налога, пени и штрафа по обращению общества.

Доводы кассационной жалобы инспекции повторяют доводы апелляционной жалобы, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 по делу N А32-48684/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Черных Л.А. Трифонова