Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 г. N Ф08-7891/20 по делу N А20-975/2019

г. Краснодар

15 октября 2020 г.

Дело N А20-975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика по основному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152) - Кокова А.В. доверенность от 23.12.2019), в отсутствие истца по основному иску (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Машукова Хасана Хасанбиевича (ОГРНИП 319072600003140, ИНН 071302309539), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А20-975/2019, установил следующее.

ИП Машуков Х.Х. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - компания, Газпром) о признании незаконным начисления 181 153 рублей 43 копеек задолженности по акту от 08.12.2018 N 8-181208-1 и обязании рассчитать объем газа исходя из показаний установленного до 04.02.2019 прибора учета газа ВК-G6Т N 32797434; о признании недействительным соглашения о рассрочке (реструктуризации) задолженности по договору поставки газа от 01.11.2017 N 15-2-07-441/18-22Д (далее - договор поставки); о взыскании 50 тыс. рублей неосновательного обогащения, 6 тыс. рублей убытков, понесенных в виде расходов на приобретение счетчика газа BK-G6 Т, 3500 рублей расходов на проведение экспертизы и 80 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Компания обратилась в суд со встречным иском к предпринимателю о взыскании 118 604 рублей 45 копеек задолженности и 4498 рублей 66 копеек пеней за период с 26.01.2019 по 13.04.2019 (уточненные требования).

Решением от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, первоначальный иск удовлетворен в части, с компании в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей неосновательного обогащения, 3500 рублей убытков в виде стоимости экспертизы, 2140 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 42 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в первоначальном иске отказано; во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск. По мнению Газпрома, предприниматель без согласования с компанией установил и подключил газопотребляющее оборудование (ГПО), не предусмотренное проектной документацией. Диапазон применяемых средств измерений предпринимателя не перекрывает диапазон изменения значений измеряемого параметра потока и среды, что подтверждается паспортной мощностью ГПО. Выводы судов о том, что соглашение о рассрочке (реструктуризации) задолженности по договору поставки не содержит существенных условий и является незаключенным, по мнению компании, незаконны. Акт экспертизы от 12.02.2019 N 1560100020 не содержит ответов, опровергающих доводы компании и изложенные в акте проверки от 08.12.2018 N 1812018-1 нарушения.

В отзыве на жалобу предприниматель отклонил доводы компании.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представтеля Газпрома, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.11.2017 компания (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки, по которому поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель - принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Согласно техническим условиям от 01.08.2004 N 87 на разработку проекта газификации объекта - магазин по ул. Нарткалинское шоссе, 155- предпринимателю рекомендовано установить КЧМ - 1 шт.; ПГ-4 - 1 шт.; ВПГ-23; газосигнализатор (т. 1, л. д. 55 - 68).

5 ноября 2015 года стороны подписали акт приемки узла учета газа (далее - УУГ) в эксплуатацию, а также акт опломбирования УУГ ВК-G6Т N N 32797434 с указанием номеров пломб М 33496, МА 20336 (т. 1, л. д. 69).

Представители компании 08.12.2018 в присутствии представителя предпринимателя Моловой И.Х. проверили УУГ потребителя и составили акт N 8-181208-1. В графе акта "особые отметки" указано: газопотребление ведется; до счетчика не опломбированы электромагнитный клапан и резьбовое соединение; после счетчика не опломбированы краны и резьбовые соединения; подключено следующее ГПО: ПГ-4 - 1 шт., КЧМ-8-М-9 - 1 шт., водонагреватель ВПГ-23 - 1 шт., КСГ-12,5 - 1 шт.; максимальный расход газа 11,62 куб. м/ч. Установлен счетчик газа ВК-G6Т N 32397434, при этом максимальный диапазон измерения счетчика газа до 10 куб. м/ч. Диапазон установленного счетчика газа не соответствует диапазону измерения контролируемых параметров. СИ не соответствуют пункту 7.4.3 ГОСТ Р 8741-2011. Объем потребленного газа будет определяться в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа. Не представлена согласованная проектно-техническая документация, паспорта на счетчик газа и газоиспользующее оборудование. Представить в ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" до 18.12.2018. При поднесении постоянного магнита к нижней части счетного механизма происходит торможение и остановка счетного механизма при работающем газоиспользующем оборудовании.

На основании акта от 08.12.2018 N 8-181208-1 компания рассчитала объем газа, переданного предпринимателю с декабря 2018 года по январь 2019 года, по производительности газоиспользующего оборудования на сумму 181 154 рубля 45 копеек.

10 января 2019 поставщик направил покупателю уведомление N 13/22-АЦ о намеченном ограничении поставок газа, в соответствии с которым указан срок на погашение задолженности до 25.01.2019 и предупреждение о возможном прекращении подачи газа в случае отказа от погашения задолженности.

11 февраля 2019 года в результате поверки счетчика газа ВК-G6Т N 32797434 ООО "Газстройсервис" составлен протокол N 1, согласно которому прибор учета годен; при поднесении постоянного магнита как к нижней части, так и по всему периметру счетного механизма, остановка счетчика не выявлена при установленном расходе газа. Вмешательство в работу счетного механизма не выявлено. Погрешность в пределах нормы (т. 1, л. д. 95).

Компания направила предпринимателю претензию от 11.02.2019 N 13/536-АЦ с требованием оплаты задолженности до 11.03.2019.

Предприниматель оплатил задолженность частично по кассовому чеку от 12.02.2019 на сумму 50 тыс. рублей и по кассовому чеку от 10.04.2019 на сумму 12 550 рублей.

Кроме того, 12.02.2019 стороны заключили соглашения о рассрочке (реструктуризации) задолженности по договору поставки газа.

13 февраля 2019 года компания составила акт проверки УУГ N 6-190213-7, согласно которому установлено следующее ГПО: ПГ-4 - 1 шт., водонагреватель "Нева" 4513 - 1 шт.; жарочный шкаф - 1 шт., котел КС - 1 шт.; состояние прибора учета газа ВК-G6T N 06110876 удовлетворительное (дата поверки 16.10.2018, дата следующей поверки - 16.10.2028. Суммарная мощность ГПО составляет 9,22 куб. м/ч.

Не согласившись с произведенным компанией расчетом объема поставленного газа, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Неоплата предпринимателем 118 604 рублей 45 копеек задолженности послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд со встречным иском.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пункту 2.10 Правил N 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного поставщиком или газораспределительной организацией газа определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил N 961).

В пункте 21 Правил N 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии УУГ у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям УУГ покупателя. При отсутствии УУГ у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на УУГ или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Установив значимые для дела обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что счетчик газа ВК-G6Т N 32797434 согласно представленному в материалы дела паспорту УУГ соответствует техническим требованиям, признан годным и допущен к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса (т. 1, л. д. 70). Согласно акту на опломбирование средств измерений УУГ от 05.11.2015 спорный счетчик установлен компанией и принят в эксплуатацию без замечаний (т. 1, л. д. 69). Срок поверки УУГ на момент проверки средств измерений (08.12.2018) не истек, пломбы в целостности. Указание в акте от 08.12.2018 N 8-181208-1 на несоответствие диапазона спорного счетчика газа диапазону измерения контролируемых параметров средств измерения - пункту 7.4.3 ГОСТ Р 8741-2011 опровергаются проектной документацией, в которой зафиксировано установленное ГПО: ПГ-4 - 1 шт., ВПГ23 - 1 шт. и КСГ-12.5 - 1 шт. При этом КСГ-12,6 включает в себя отопительный котел и газогорелочное устройство с автоматикой согласно указанному разделу (вместо указанных КЧМ-1 и ГПБ-14е УАБ). В указанном документе отсутствует установка котла КЧМ-2-М-9 - 1 шт. (КЧМ-8-м-9), в связи с этим запроектирована установка приборов мощностью не более 10 куб. м/ч.

Таким образом, согласно проектной документации подвод газа предусмотрен к ГПО покупателя суммарной мощностью 7.1 куб. м/ч.

Суды приняли во внимание составленный Союзом "Пятигорская торгово-промышленная палата" акт внесудебной экспертизы от 12.02.2019 N 1560100020, из которого следует, что счетчик газа ВК-G6Т N 32797434 на момент проведения экспертизы находился в исправном рабочем состоянии с возможностью дальнейшей эксплуатации.

Оценивая акт от 08.12.2018 N 8-181208-1, суд апелляционной инстанции указал на наличие в нем противоречивых сведений относительно установленных котлов, поскольку в одном из экземпляров данного акта указано на установление котла КЧМ-8-М-9 (т. 1, л. д. 72), а в другом - котла КЧМ-2-М-9 (т. 2, л. д. 46 - 47). Устранение противоречий в указанных актах относительно установленных котлов (газоиспользующего оборудования) невозможно, поскольку они относятся к объективным обстоятельствам, подлежащим фиксации в ходе проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции исследовал видеозапись проведения проверки (08.12.2018 и установил, что несмотря на комментарий представителя компании о прекращении и (или) торможении механизма фиксирования потребления газа при поднесении магнита к УУГ, из содержания видеозаписи следует, что счетчик газа продолжает фиксировать отбор газа; из видеозаписи не следует факт подключения предпринимателем дополнительного ГПО, указанного в акте проверки.

Установив эти обстоятельства, суды сделали вывод о том, что компания не представила доказательств, обосновывающих расчет количества потребленного газа по мощности оборудования, и отказали в удовлетворении встречного иска.

Поскольку рассчитанный в спорный период объем газа по мощности газоиспользующего оборудования оплачен предпринимателем на сумму 50 тыс. рублей, суды правильно исходили из наличия на стороне компании неосновательного обогащения и удовлетворили требования предпринимателя в указанной сумме.

Ссылка компании на заключение соглашения о рассрочке (реструктуризации) задолженности по договору поставки газа отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанное соглашение не содержит данных, позволяющих определить основание возникновения долга и периоды его образования (акты, накладные, счета-фактуры). Перечисление предпринимателем денежных средств на сумму 50 тыс. рублей в качестве частичного погашения задолженности само по себе не свидетельствует о правомерности начисления долга.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Во встречном иске отказано правильно ввиду недоказанности исковых требований..

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А20-975/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков