Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 г. N Ф08-8632/20 по делу N А63-11159/2020

г. Краснодар

15 октября 2020 г.

Дело N А63-11159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300) - Дружининского А.Н. (доверенность от 09.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 по делу N А63-11159/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Ленэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей" от 10.07.2020 по делу N 82/2020-688 о взыскании с ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) 121 031 815 рублей 84 копеек задолженности, 5 509 620 рублей 15 копеек неустойки, 1 789 994 рублей 66 копеек процентов, а также 1 619 тыс. рублей расходов по уплате арбитражного сбора.

Определением от 12.08.2020 заявление общества удовлетворено, выдан исполнительный лист. Судебный акт мотивирован отсутствием установленных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебный акт. Заявитель указывает, что неоплата взысканной задолженности вызвана отсутствием денежных средств по причине систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. Вина компании в неисполнении обязательств перед обществом отсутствует. Оплата задолженности будет произведена по мере поступления денежных средств на расчетный счет.

В отзыве общество просит оставить определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, компания и общество заключили договоры субподряда от 07.12.2018 N 586/2018/18-8836 и от 15.06.2018 N 261/2018, договор подряда от 15.06.2018 N 09-18-ЛенЭ и договоры купли-продажи автотранспорта от 01.11.2018 N 18-9366 и от 02.07.2018 N 18-6293.

Пунктами 5.1, 10.3, 11.8, 12.3, 19.1 названных договоров предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договорам или в связи с ними, разрешаются в Арбитражном центре при Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей", г. Москва.

Общество обратилось в третейский суд с иском о взыскании с компании 121 031 815 рублей 84 копеек задолженности, 5 509 620 рублей 15 копеек неустойки, 1 789 994 рублей 66 копеек процентов, а также 1 619 тыс. рублей расходов по уплате арбитражного сбора.

Решением третейского суда от 10.07.2020 по делу N 82/2020-688 иск общества удовлетворен.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке не выплачены, общество обратилось в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно частям 2 и 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Довод компании об отсутствии у нее денежных средств вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности не может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Основания для изменения или отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 по делу N А63-11159/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков