Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-8630/20 по делу N А15-4441/2019

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А15-4441/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Миг-строй" (ИНН 0511004703, ОГРН 1070550000399) - Меликян А.А. (доверенность от 28.07.2020), в отсутствие ответчика - государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" (ИНН 0562070550, ОГРН 1080562000672), третьих лиц: Правительства Республики Дагестан, министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан, министерства финансов Республики Дагестан, муниципального бюджетного учреждения отдел капитального строительства при администрации Хунзахского района, администрации муниципального района "Хунзахский район", администрации муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Ободинский" Хунзахского района Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миг-строй" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А15-4441/2019, установил следующее.

ООО СК "Миг-строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ РД "Дагсельхозстрой" (далее - учреждение) о взыскании 80 330 559 рублей 40 копеек задолженности по государственному контракту от 21.10.2014 N 13-14В.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан, министерство финансов Республики Дагестан, муниципальное бюджетное учреждение отдел капитального строительства при администрации Хунзахского района, администрация муниципального района "Хунзахский район" и администрация муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Ободинский" Хунзахского района Республики Дагестан.

Решением суда от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что работы выполнены надлежащим образом, задолженность подтверждена учреждением. Отсутствие доказательств о публикации не может свидетельствовать о недействительности договора, поскольку сайт www.dagtorgi.ru прекратил свое действие. Суды не дали надлежащую оценку протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.07.2007 N 3.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации (заказчик) и ООО АГС "Строй" (генподрядчик) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.07.2007 N 3 заключили договор подряда от 30.07.2007 N 6, по условиям которого генподрядчик обязан выполнить капитально-строительные работы (строительство водоснабжения с. Обода Хунзахского района). Финансирующим органом строительства является МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ в ценах 2000 года составляет 12 486 тыс. рублей.

Работы по договору должны производиться в соответствии с графиком производства работ и графиком финансирования работ в пределах лимита на текущий год, титульного списка капитального ремонта на текущий год. В случае нарушения условий договора сроки выполнения работ могут сторонами корректироваться дополнительным соглашением (пункты 5.1 и 5.2).

Договор действует с момента подписания до момента исполнения сторонами обязательств (пункт 8.2).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.01.2014 N 26 казенное предприятие Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" преобразовано в учреждение и им приняты на баланс объекты незавершенного строительства, финансируемые за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы, кроме объектов, по которым функции заказчика переданы администрациям муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан.

Передача функций заказчика от МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации по договору подряда от 30.07.2007 N 6 к учреждению и принятие на баланс объекта незавершенного строительства (водоснабжение с. Обода Хунзахского района Республики Дагестан) оформлены путем подписания государственного контракта от 21.10.2014 N 13-14В.

Дополнительным соглашением от 24.03.2016 к государственному контракту от 30.07.2007 N 6 изменены условия контракта, а именно пункты 1.4, 2.1, 2.2 изложены в следующей редакции: срок выполнения работ с момента подписания сторонами настоящего контракта до 25.12.2018; цена настоящего контракта составляет 113 969 120 рублей; расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

ООО АГС "Строй" (подрядчик) выполнило и сдало учреждению (заказчик) работы на общую сумму 104 605 231 рубль. Заказчик оплатил подрядчику 23 180 591 рубль 60 копеек.

Решением единственного участника ООО АГС "Строй" от 29.11.2016 N 1 изменено наименование юридического лица ООО АГС "Строй" на общество.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность по государственному контракту от 21.10.2014 N 13-14В составляет 80 330 559 рублей 40 копеек.

Претензия общества от 15.05.2019 N 14 с требованием оплатить задолженность оставлена учреждением без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

Частью 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно части 3 статьи 16 Закона N 94-ФЗ размещение информации о размещении заказа на официальном сайте не может заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании, если опубликование такой информации предусмотрено названным Законом.

Проанализировав данные нормы, суды пришли к выводу, что соблюдением требований о проведении торгов является опубликование извещения о проведении торгов в печатном издании и размещение на официальном сайте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности ответ ГБУ РД "Редакция республиканской газеты "Дагестанская правда"" от 21.01.2020 N 7 и информацию на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, суды установили, что порядок проведения торгов сторонами не соблюден.

Учитывая заключение договора без проведения предписанных законом торгов, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды посчитали, что спорный договор является ничтожной сделкой в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Кроме того, суды исходили из того, что работы на объекте производились с 01.10.2014 по 12.12.2016 по государственному контракту от 21.10.2014 N 13-14В.

При этом названный контракт не может служить основанием для перехода функций заказчика по договору подряда от 30.07.2007 N 6, поскольку согласно пункту 9 постановления Правительства Республики Дагестан от 30.01.2014 N 26 учреждение могло принять на баланс объекты незавершенного строительства, финансируемые только за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы.

В договоре от 30.07.2007 N 6 указано, что финансирующим органом строительства является МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации, в связи с чем у учреждения отсутствовали основания для принятия на баланс спорного объекта. Таким образом, государственный контракт от 21.10.2014 N 13-14В является самостоятельной сделкой и при его заключении требовалось соблюдение положений Закона N 44-ФЗ, который действовал на момент заключения сделки.

Факт отсутствия конкурсных процедур при заключении государственного контракта от 21.10.2014 N 13-14В сторонами не оспаривается.

Как указали суды, согласование выполнения работ без соблюдения требований Закона N 44-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Однако суды не учли следующего.

Как правильно указали суды, факт заключения муниципального контракта по итогам торгов и с соблюдением Закона N 94-ФЗ должен подтвердить истец надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, к числу таковых Закон N 94-ФЗ относит протокол о проведении аукциона либо решение о признании торгов несостоявшимися и заключение контракта с единственным поставщиком. Общество представило в материалы дела протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.07.2007 N 3.

Однако суд не дал надлежащую оценку данному документу, не исследовал обстоятельства его составления, не учел зафиксированные в нем факты. Лица, участвующие в деле не подвергли сомнению отраженные в нем решения и не заявили о его недействительности (подложности).

С учетом изложенного выводы суда о заключении договора без проведения предписанных законом торгов и признание его ничтожной сделкой являются преждевременными.

Кроме того, перераспределение законом субъекта Российской Федерацией между органами субъекта и органами местного самоуправления государственных функций и полномочий не прекращает и не изменяет возникших с их участием гражданских правоотношений. В этом случае меняется только орган государственной власти, участвующий в соответствующем правоотношении.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.01.2014 N 26 "О заказчиках-застройщиках, осуществляющих строительство объектов, финансируемых в рамках республиканской инвестиционной программы" в целях оптимизации деятельности заказчиков-застройщиков, осуществляющих строительство объектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы, Правительство Республики Дагестан преобразовало казенное предприятие Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" в государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дагсельхозстрой".

Согласно пункту 4 названного постановления основной целью деятельности учреждения является осуществление функций заказчика-застройщика по объектам, финансируемым за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года". Учреждение в месячный срок с момента завершения организационных процедур, связанных с их созданием, в соответствии с пунктом 4 постановления принимает на баланс объекты незавершенного строительства, финансируемые за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы, кроме объектов, по которым функции заказчика переданы администрациям муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан.

Таким образом, действия учреждения, заключающиеся в подписании государственного контракта от 21.10.2014 N 13-14В с ссылкой в данном документе на договор от 30.07.2007 N 6, указывают на реализацию постановления от 30.01.2014 N 26 и принятие на баланс спорного объекта, в связи с чем в силу части 6.6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ ответчик принял на себя обязательства заказчика по договору от 30.07.2007 N 6 в том же объеме и на тех же условиях.

Кроме того, учреждение не отрицает, что строительство водопровода в с. Обода Хунзахского района завершено; данное обстоятельство подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 17.12.2018 N А-19/18, согласно которому объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, вводится в действие.

Дополнительным соглашением от 24.03.2016 N 1/16 стороны изменили условия контракта. Пункт 2.1 договора изложили в следующей редакции: "цена контракта составляет 113 969 120 рублей". С учетом изложенного суды неправомерно уклонились от исследования обстоятельств заключения дополнительного соглашения от 24.03.2016 N 1/16.

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 данного Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 указанного Закона.

Статьей 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Закон N 94-ФЗ утратил силу с 01.01.2014 в связи со вступлением в силу Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ названный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, то есть после 01.01.2014.

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Таким образом, изменение государственного контракта возможно лишь при наличии определенных законом обстоятельств.

Согласно части 7.2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена контракта определяется на весь срок выполнения таких работ, исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

Определение начальной (максимальной) цены конкурса рекомендовано производить с применением индексов пересчета, сообщаемых Министерством регионального развития Российской Федерации, действовавших на момент объявления торгов и индексов-дефляторов, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации, учитывающих инфляционные процессы, возникающие в строительстве.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 07.05.2009 N 13786-ИМ/08 индексы-дефляторы рекомендуется применять с учетом объемов работ, выполняемых в конкретном квартале, определенных в соответствии с проектом организации строительства (календарным планом работ).

Положениями Закона N 94-ФЗ регламентированы порядок и процедуры закупок. Фактически формирование объема и предельной стоимости закупаемых товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд происходит при формировании государственными или муниципальными заказчиками бюджетных заявок на соответствующий (плановый период) в процессе бюджетного планирования.

Для того, чтобы начальная (максимальная) цена контракта, указываемая в конкурсной документации, документации об аукционе соответствовала рыночному уровню цены на закупаемую продукцию в месте ее предполагаемой поставки, при расчете начальной цены должны учитываться все факторы, влияющие на цену, такие как: конъюнктура рынка, условия и сроки поставки и платежей, наличие сопутствующих услуг, обязательства сторон по контракту и другие поправки, а также риски, связанные с повышением уровня цен.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные с обстоятельствами заключения договора и предусмотренные в нем условия определения стоимости работ, в том числе оценке подлежат условия, содержащиеся в дополнительном соглашении от 24.03.2016 N 1/16, с учетом анализа всех доказательств установить фактическую стоимость выполненных работ по строительству спорного объекта.

Поскольку выводы судов сделаны на основании неполно исследованных обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения спора, то обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно применить нормы материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А15-4441/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова