Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-7997/20 по делу N А25-289/2020

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Дело N А25-289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Черных Л.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901022881, ОГРН 1030900707309) - Абдулхамидова А.С.-М. (доверенность от 27.03.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСнаб" (ИНН 0917027758, ОГРН 1150917001498), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСнаб" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А25-289/2020, установил следующее.

ООО "СтройТрансСнаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2020 к протоколу серии 09 ВВ N 060986 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2020, заявленные требования общества удовлетворены в части. Постановление управления от 14.02.2020 изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 125 тыс. рублей. Суды, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, признали наличие в данном случае достаточных оснований для уменьшения назначенного управлением штрафа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.05.2020 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что материалами дела не доказана вина общества; не согласен с выводами судов о непризнании совершенного правонарушения малозначительным; считает неподтвержденным вывод о высокой степени общественной опасности деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса; ссылается на тяжелое финансовое положение общества и просит учесть экономическое положение в стране в связи с пандемией новой коронавирусной инфекцией.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель управления в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки управлением 14.01.2020 выявлен факт привлечения обществом в отсутствие предусмотренных законом разрешительных документов к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Ализада Асиман Валех оглы, дата рождения 17.01.1996 (далее - иностранный гражданин).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 06.02.2020 серии 09 ВВ N 060986 и вынесения постановления от 14.02.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 250 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием N 1 к статье 18.15 Кодекса установлено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) установлено, что разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент указанной статьей Закона N 115-ФЗ определен как документ, подтверждающий в соответствии с данным Законом N 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При вынесении судебных актов суды установили, что 01.11.2019 между обществом и ООО "Дороги" заключен договор подряда N 01/11-2019 СМР на выполнение работ, связанных со строительством дополнительного корпуса к детскому саду N 27, по условиям которого общество приняло на себя обязательство в срок до 28.02.2020 выполнить по заданию ООО "Дороги" строительно-монтажные работы на объекте - детский сад N 27. Объем и перечень работ устанавливается согласно заявке заказчика.

Согласно представленным в материалы дела документам суды установили, что фактически иностранный гражданин выполнял строительные работы на объекте строительства дополнительного блока к детскому саду N 27 с 09.01.2020 в качестве каменщика. При этом соответствующий разрешительный документ у иностранного гражданина отсутствовал.

Факт привлечения иностранного гражданина к работе именно обществом подтверждается объяснениями иностранного лица, исполнительного директора общества Алехиной О.А. от 03.02.2020, а также объяснениями заместителя директора общества - ее супруга Сурхаева Н.Н. от 16.01.2020, признавшего при проведении проверки факт совершенного правонарушения.

В частности, из объяснений следует, что указанный иностранный гражданин привлечен обществом в рамках исполнения договора подряда на выполнение работ, связанных со строительством дополнительного корпуса к детскому саду N 27, заключенного между обществом и ООО "Дороги" от 01.11.2019. Найм на работу иностранных граждан должностные лица общества мотивировали истечением сроков выполнения работ на объекте и нехваткой рабочей силы.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Одновременно с этим общество указывает на наличие правовых оснований для замены назначенного ему административного штрафа на предупреждение, а также утверждает о малозначительности совершенного им правонарушения. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, противоречат друг другу.

Таким образом, обществом не оспаривается сам факт совершения нарушения действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего нахождение иностранных граждан; обществу известна процедура привлечения на работу иностранных граждан.

Надлежащим образом исследовав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего надлежащего разрешения на работу, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований миграционного законодательства, заявителем не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

При вынесении судебных актов суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, пришли к выводу о наличии правовых оснований для снижения назначенного обществу штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса, до 125 тыс. рублей.

Данные выводы общество не оспаривает.

Относительно заявленного обществом довода о малозначительности совершенного им правонарушения суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

При рассмотрении дела суды обсудили возможность квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного и сделали мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса, указав, что иностранный гражданин привлечен обществом к работам на строительном объекте, являющимся дошкольным учреждением, при отсутствии соответствующих разрешительных документов; допущенное нарушение посягает на государственные и общественные интересы и является существенным.

В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А25-289/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Черных Л.А. Трифонова