Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 г. N Ф08-8065/20 по делу N А63-22237/2019

г. Краснодар

15 октября 2020 г.

Дело N А63-22237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" (ИНН 2634002555, ОГРН 1022601956761) - Кущеева С.Ю. (доверенность от 12.02.2020), в отсутствие истца - Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя (ИНН 2636045699, ОГРН 1052600306770), третьих лиц: Министерства финансов Ставропольского края, государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Дирекция строящихся автомобильных дорог", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А63-22237/2019, установил следующее.

Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Спецуправление дорожных работ" (далее - общество) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 02.07.2018 N 32/18 в размере 3 264 799 рублей 37 копеек и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 938 675 рублей 80 копеек (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ставропольского края (далее - министерство) и ГУП СК "Дирекция строящихся автомобильных дорог" (далее - дирекция).

Решением суда от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оплаченные комитетом работы выполнены обществом в полном объеме, в отсутствие возражений по их объему, стоимости и качеству. Технология и метод выполнения отдельных работ соответствую условиям муниципального контракта, локальному сметному расчету и ГОСТам, установленным аукционной документацией. Сметная стоимость и цена контракта определена по требованию заказчика, фактические затраты общества на материалы имеют показатели ниже рыночной стоимости. Безосновательное получение ответчиком денежных средств не доказано.

В кассационной жалобе комитет просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что факт завышения стоимости отдельных видов работ установлен контролирующим органом. Выводы о ненадлежащем исполнении контракта подтверждаются в заключении экспертизы ООО "ЦНЭК" от 11.09.2019 N 37/19. За ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком заказчик имеет право требования уплаты штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что комитет (заказчик) и общество (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) по итогам электронного аукциона (протокол от 18.06.2018 N 143-ЭА-И/18) заключили муниципальный контракт от 11.07.2018 N 32/18 (далее - контракт N 32/18), по условиям которого подрядчик обязался осуществить "Работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя" в соответствии с приложением N 1 "Техническое задание на закупку работ по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя", приложением N 2 "Товары используемые при выполнении работ" и приложением N 3 "Локальные сметные расчеты", являющиеся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта N 32/18).

Место выполнения работ - территория города Ставрополя, в частности: ул. Булкина, ул. Советская, ул. Васильева, ул. Дзержинского, ул. Артема, ул. М. Морозова, пр. Октябрьской Революции, ул. Короленко, ул. Пржевальского, ул. Шпаковская, ул. 50 лет ВЛКСМ, ул. Серова, ул. Мира (пункт 1.4 контракта N 32/18).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 293 867 579 рублей 20 копеек (пункт 2.1 контракта N 32/18).

Согласно пункту 2.2 контракта N 32/18 в цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе транспортные расходы, оборудование, материалы, компенсация издержек подрядчика, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта N 32/18 финансирование по контракту осуществляется за счет бюджета города Ставрополя на 2018 год и плановый период 2019, 2020 годы в размере - 16 162 716 рублей 86 копеек и субсидии Ставропольского края за счет средств дорожного фонда Ставропольского края на 2018 год - 277 704 862 рубля 34 копейки.

Срок выполнения работ, согласно пункту 4.1 контракта N 32/18, установлен с момента его заключения до 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта N 32/18 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 0,5% цены контракта составляет 1 469 337 рублей 90 копеек.

11 июля 2018 года комитет (заказчик) и дирекция (исполнитель, орган строительного контроля) заключили муниципальный контракт N 35/18, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги строительного контроля по объекту "Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя" в рамках исполнения муниципального контракта от 02.07.2018 N 32/18.

Исполнение обязательств подрядчиком по контракту N 32/18 подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за период с 01.07.2018 по 25.09.2018. Указанные акты и справки подписаны сторонами, а также представителями управления и дирекции, осуществляющими функции строительного контроля, без замечаний относительно качества и стоимости выполненных работ.

Выполненные обществом в рамках спорного контракта работы оплачены в полном объеме.

В 2018 году отделом внутреннего государственного финансового контроля министерства проведена проверка комитета по вопросам контроля за соблюдением целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Ставропольского края за 2015, 2016 годы, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе при исполнении спорного контракта, а именно: завышение стоимости работ и материалов для изготовления двух секций ограждений, расположенных по адресу: 50 лет ВЛКС в районе остановки общественного транспорта "23-я школа"; в локальный сметный расчет N 02-01-03 и акт формы N КС-2 от 04.09.2018 N 12 и от 25.09.2018 N 36 включена стоимость заглушек для стальных труб ЗИ -I-219 МВР на 515 секций, однако фактически применена сталь листовая горячекатаная марки Ст3 толщиной 2 мм в объеме 0,06 т; в локальный сметный расчет N 02-01-03 и акты формы N КС-2 от 04.09.2018 N 12 и от 25.09.2018 N 36 включена стоимость работ по металлизации (покрытию металлическим цинком) решетчатых металлоконструкций защитных пешеходных ограждений в общем количестве 1 236 кв. м, однако при оплате выполненных работ необоснованно применена единичная расценка ТЕР13-09-001-03 для определения стоимости фактически выполненных работ в сумме 3 114 785 рублей 99 копеек (расчеты N 4 - 8, схемы 1 - 3, коммерческие предложения).

Министерство выдало комитету предписание от 04.04.2018 N 05-01-16-15/1863 о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

По заданию истца ООО "ЦНЭК" проведена экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение от 11.09.2019 N 37/19 с приложением фототаблицы, локального сметного расчета N 02-01-03, актов обследования от 13.08.2019 и от 30.08.2019 по адресу: пересечение улиц Шпаковская - Ворошилова, 50 лет ВЛКСМ - 45 параллель, Серова от ул. Доваторцев до ул. Лермонтова.

На основании предписания министерства комитет направил обществу претензию от 26.09.2019 N 05/1-16/15-13441 с требованием возвратить неосновательное обогащение. В ответе на претензию от 08.10.2019 общество отказало комитету в возврате денежных средств.

Неисполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что акты приемки выполненных работ по форме КС-2, в том числе по спорному акту за август 2018 года, подписаны заказчиком без возражений по поводу качества и объемов работ; в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ комитет и дирекция не предъявляли обществу претензии относительно неверного применения иных заглушек и метода цинкования, чем те, которые предусмотрены локальным сметным расчетом N 02-01-03 и приняты истцом по акту о приемке выполненных работ от 04.09.2018 N 12. Стоимость работ, выполненных ответчиком, не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте и локально-сметном расчете, законных оснований для изменения данной стоимости не имеется. Сметная стоимость и начальная (максимальная) цена муниципального контракта определена по требованию комитета (заказчика) на основе утвержденных единичных сметных расценок ТЕР с применением принципа усреднения по фактическим материалам и видам работ. На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объем и стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил, что объем выполненных работ не соответствует уплаченной за выполнение данных работ стоимости. Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных обществом, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.

Суды обоснованно указали, что стороны не оспаривают применение подрядчиком при выполнении работ по цинкованию метода горячего цинкования, при этом сведения о несоблюдении всех этапов цинкования и выполнении работ ненадлежащим образом в материалы дела не представлены. Соответствующие доводы комитета опровергаются аукционной документацией, муниципальным контрактом и приложениями к нему, актами выполненных работ, исполнительной документацией и решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 по делу N А63-17150/2019. Примененный ответчиком метод цинкования соответствует условиям спорного контракта и локальному сметному расчету. Замена металлической профильной трубы на профильную трубу большего сечения, а также круглых заглушек на квадратные изделия, выполнение дополнительных работ по изготовлению технологических отверстий, без отражения в актах выполненных работ, фактически привело к удорожанию конечной стоимости изделий и привело к улучшению эксплуатационных свойств металлоконструкций. Трубы ограждения квадратного сечения, в связи с применение круглых заглушек ЗИ-I-219-МВР являлось технологически невозможным. Высокоочищенные марки цинка (ЦВ и ЦВО) применяются исключительно для оцинкования по ГОСТ 9.307-89. Доказательств того, что наличие отраженных в акте проверки замечаний привело к ухудшению результата работ, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы о ненадлежащем исполнении контракта подтверждаются в заключении экспертизы ООО "ЦНЭК" от 11.09.2019 N 37/19 был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получил надлежащую правовую оценку. Заключение экспертизы является неполным, в заключении отсутствует ход исследования с результатами измерений и обязательными сопоставлениями, отсутствует обоснование выводов. Кроме того, в материалах дела имеются заключение АНО "Центр судебных экспертиз и экспертных исследований" от 25.02.2019 N 2/02/19Э, заключение судебной экспертизы ООО "Бюро экспертиз" от 30.01.2020 N 56-АД/2019, справки оценщика ООО "Деловой партнер" от 26.05.2020. Комитет не представил доказательства того, что данные документы содержат недостоверные сведения и являются ненадлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Комитет не доказал получение обществом денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А63-22237/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов