Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2020 г. N Ф08-8143/20 по делу N А53-37448/2019

г. Краснодар

16 октября 2020 г.

Дело N А53-37448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оргтехника-ВР" (ИНН 6109002007, ОГРН 1026100869585) - Бедросова Э.А. (доверенность от 14.03.2020), в отсутствие индивидуального предпринимателя Босова Виталия Алексеевича (ИНН 611392386727, ОГРН 310618108900029) и третьего лица - индивидуального предпринимателя Рудаевой Татьяны Михайловны (ИНН 611202426501, ОГРИП 308611217200011), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оргтехника-ВР" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А53-37448/2019, установил следующее.

ООО "Оргтехника-ВР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Босову В.А. (далее - предприниматель) о взыскании 150 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Требование мотивировано тем, что общество уплатило предпринимателю денежные средства за услуги по перевозке груза, встречного исполнения обязательства с его стороны не последовало.

Предприниматель предъявил обществу встречный иск о взыскании с общества 84 682 рублей долга за транспортные услуги и 26 тыс. рублей убытков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Рудаева Т.М.

Решением от 19.03.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.06.2020, в иске обществу отказано; по встречному иску с общества в пользу предпринимателя взыскано 84 682 рубля долга, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что ответчик не представил доказательств реальности перевозок груза в адрес ООО "Нота" (далее - грузополучатель), а именно надлежащим образом оформленных товарных накладных ТОРГ-13. Принадлежность ответчику указанных грузополучателем в письме от 06.03.2020 транспортных средств не подтверждена. Фактически перевозка груза осуществлялась силами самого общества.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названого представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.08.2019 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по перевозке грузов. Согласно пункту 1.2 договора стороны принимают тот факт, что услуги будут оказаны грузовыми транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности исполнителю либо привлеченными последним по гражданско-правовым договорам. Экипаж транспортных средств формируется исполнителем из числа лиц, с которыми последним заключены трудовые либо гражданско-правовые договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата объема оказанных услуг по перевозке сыпучих грузов осуществляется согласно выставленным счетам. Основанием для расчетов является акт выполненных работ (пункт 3.2 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 (пункт 4.1).

В приложении N 1 к договору указаны стоимость перевозки партии груза из расчета 280 рублей за тонну груза и маршрут: Ростовская область, Кагальницкий район, х. Середин - Ростовская область, г. Азов. Данное приложение заказчиком не подписано.

Предприниматель выставил обществу счет на оплату от 29.08.2019 N 76.

Платежным поручением от 29.08.2019 N 000031 общество перечислило предпринимателю 150 тыс. рублей за услуги по перевозке.

В письме от 10.09.2019 N 394 общество уведомило предпринимателя об отказе от договора от 28.08.2019 и потребовало возвратить 150 тыс. рублей, ссылаясь на то, что предприниматель не приступил к исполнению договора.

Полагая, что денежные средства в размере 150 тыс. рублей являются неосновательным обогащением предпринимателя и подлежат возврату, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Встречный иск предпринимателя обоснован тем, что в период с 28.08.2019 по 04.09.2019 он оказал услуги по перевозке 838,15 т песка на общую сумму 234 682 рубля, которые в полном объеме обществом не оплачены.

В подтверждение своих доводов предприниматель представил договор от 28.08.2019 об оказании услуг по перевозке грузов сыпучих грузов (инертных материалов), заключенный им как заказчиком с предпринимателем Рудаевой Т.М. (исполнитель); 13 накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров (формы ТОРГ-13) и 6 накладных от 29.08.2019 на передачу песка, содержащие печать и подпись представителя ООО "Нота"; акт от 04.09.2019 об оказания услуг по перевозке 838,15 т песка, подписанный Босовым В.А. в одностороннем порядке.

Определением от 21.02.2020 суд удовлетворил ходатайство предпринимателя об истребовании доказательств, обязав ООО "Нота" предоставить информацию об объеме поставленного от имени ООО "Оргтехника-ВР" песка в период с 28.08.2019 по 04.09.2019 и транспортных средствах, которыми была обеспечена доставка, а также указать, от какого контрагента осуществлялись поставки транспортными средствами: М007РТ161, В007АЕ161, Е007РВ161, Р007РТ161, Е007ВО161, Н007ТС161, С007КВ161, У007ХЕ161, С007ВО161, О930КО161.

В письме 06.03.2020 в адрес суда ООО "Нота" сообщило, что в период с 28.08.2019 по 04.09.2019 получило от ООО "Оргтехника-ВР" песка в объеме 838,15 т, отметив, что его доставка произведена 21 партией, а также указало данные о массе перевозимых партий и государственных номерах автомобилей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, признав факт оказания предпринимателем обществу спорных услуг на сумму 234 682 рубля доказанным.

При этом суды указали, что о фальсификации представленных предпринимателем доказательств общество в порядке статьи 161 Кодекса не заявило; доказательства того, что перевозку осуществляло иное лицо либо перевозка осуществлена силами общества, в деле отсутствуют.

Однако суды не учли, что именно предприниматель Босов В.А. как истец по требованию о взыскании долга обязан доказать факт оказания им транспортных услуг. Между тем акт оказания спорных услуг между сторонами не подписан, а представленные в дело накладные сами по себе не являются достаточными для подтверждения факта осуществления спорных перевозок Босовым В.А. либо его контрагентом Рудаевой Т.М.

В накладных на внутреннее перемещение, оформленных от имени ООО "Оргтехника-ВР", в графе "отпустил" имеется подпись Егорова А.В. без указания должности, в графе "получил" имеются подписи представителя грузополучателя, скрепленные печатью ООО "Нота", а также отражены масса перевезенного груза, а также номера транспортных средств и фамилии водителей.

Как указано выше, по запросу суда ООО "Нота" в письме 06.03.2020 указало государственные номера транспортных средств (ТС), обеспечивших доставку спорных 838,15 т песка, а именно: Х359УН161, Х360УН161, А156НО161, Е558ОН61, А865РВ161, В412ТА161, О715МВ61.

Суды при разрешении спора не учли, что при сопоставлении ТС, указанных в накладных и в ответе ООО "Нота", их номера не совпадают.

Таким образом, выводы судов о доказанности оказания услуг по спорным перевозкам Босовым В.А. является необоснованными и сделаны по неполно исследованным обстоятельствам.

В связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить указанные обстоятельства, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Нота", выяснить, кто обеспечил перевозку спорного груза общества.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А53-37448/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков